Решение по делу № 2-44/2017 от 20.01.2017

Копия

Дело № 2-44/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                                                                            город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре- Цепель О.В.,

с участием истца- Хрычева Н.В.,

ответчиков – Хрычева М.А., Хрычев С.Д.,

третьих лиц – Хрычева А.С., Хрычев Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрычева Н.В. к Хрычева М.А., Хрычев С.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хрычева Н.В. обратилась в суд с иском к Хрычева М.А. и Хрычев С.Д. о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>-а <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> г.<адрес> Горького <адрес>-а <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу (ФИО7) исполнительным комитетом Сельцовского Совета депутатов трудящихся по ордеру № была выделена комната общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В 1995г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики – Хрычева М.А. (невестка) и Хрычев С.Д. (внук). С 1997 года фактически брачные отношения между ответчиком Хрычева М.А. и сыном истца ФИО9 были прекращены, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними на основании решения мирового суда Сельцовского участка № расторгнут. С момента регистрации ответчиков по указанному адресу, Хрычева М.А. и Хрычев С.Д. никогда не проживали, а проживали в <адрес>, общее хозяйство с истцом не вели, вещей, принадлежащих ответчикам, в указанном жилом помещении не было, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняли. Препятствий в пользовании жилым помещением Хрычева М.А. и Хрычев С.Д. не имели.

Таким образом, считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с признанием вышеуказанного жилого помещения, аварийным, с истцом был заключен договор № социального найма жилого помещения. Согласно данному договору ей было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. При этом в качестве членов ее семьи указаны ответчики, т.к. были зарегистрированы по адресу: <адрес>. В жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, ответчики фактически никогда не проживали, общее хозяйство с истцом не вели, вещи, принадлежащие ответчикам в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. На неоднократные требования о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а в последующем и по адресу: <адрес> - отвечают отказом.

На основании изложенного, просит признать Хрычева М.А., Хрычев С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хрычева Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является однокомнатной. С ее согласия в 1995г. в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики (Хрычева М.А. и Хрычев С.Д.)., однако ни дня в нем не проживали, поскольку проживали у родителей ответчика по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время. В связи с тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> 2006г. было признано аварийным, ДД.ММ.ГГГГ. с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно данному договору ей было передано в бессрочное владение и пользование помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, при этом в качестве членов ее семьи были указаны Хрычева М.А. и Хрычев С.Д. Ответчики желания вселяться в спорные жилые помещения никогда не проявляли, их не проживание носило добровольный характер, т.к. препятствий в пользовании им не чинились. Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> ответчики отказываются. Ссылаясь на то, что Хрычева М.А. и Хрычев С.Д. членами ее семьи не являются, между собой они не общаются, общее хозяйство с ней не ведут, вещи, принадлежащие ответчикам, в квартире отсутствуют, участие в оплате расходов за коммунальные услуги не принимают, просила признать Хрычева М.А., Хрычев С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Хрычева М.А. поддержала, заявленное ей ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. письменное заявление о признании исковых требований, предъявленных к ней, однако возражала против удовлетворения иска в отношении сына- Хрычев С.Д. Пояснила, что проживает вместе с сыном в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей и ее сестре на праве общей долевой собственности по ? доли каждой, прописывать своего сына в указанной квартире она не желает. Указала, что не вселялась в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку в ней отсутствовали условия для проживания, кроме того, ее сын страдал заболеванием «бронхиальная астма». Не отрицала, что их не проживание носило постоянный характер, расходы по оплате коммунальных услуг она никогда не несла, общения с истцом не поддерживает. Пояснила, что ей и ее сыну чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью по адресу: <адрес>. Просила не снимать сына Хрычев С.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку желает, чтобы он проживал в указанной квартире.

Ответчик Хрычев С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялся, несмотря на то, что адрес его регистрации ему был известен с детства. С рождения и по настоящее время проживает со своей матерью Хрычева М.А. по адресу: <адрес>. В жилое помещение по адресу: <адрес> он также не вселялся. Не отрицал, что препятствия в пользовании жилыми помещениями ни по одному из адресов ему не чинились, участие в оплате расходов за коммунальные услуги никогда не принимал. Ссылаясь на отсутствие в собственности жилого помещения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо – Хрычева А.С.(сын истца) поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ответчики никогда не проживали и не выражали намерений вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, препятствия для вселения ни в вышеуказанную квартиру, ни в квартиру по адресу: <адрес> им не чинились, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо – Хрычев Е.С.(дочь истца) поддержала исковые требования, пояснила, что проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> период времени с 1986 по 2005гг. В указанное жилое помещение ответчики никогда не вселялись, мер для вселения не принимали. В настоящее время она с мужем проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>, ответчики членами ее семьи не являются, расходов по оплате за коммунальные услуги не несут, вещи, принадлежащие ответчикам, в квартире отсутствуют. Кроме того, пояснила, что после обращения ее матери (Хрычева Н.В.) с иском в суд, ответчик Хрычева М.А. приходила к ним в спорную квартиру по адресу: <адрес> участковым по вопросу чинения препятствий с ее стороны для вселения ответчиков в квартиру. Однако данных обстоятельств не было установлено. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Определением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по вышеуказанному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация <адрес>.

Третье лицо- представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Направил в адрес суда ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о принятии решения на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – администрации <адрес>.

Выслушав стороны, мнение третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выданному исполнительным комитетом Сельцовского Совета депутатов трудящихся ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на состав семьи из 4-х человек(Хрычева Н.В.-жена, Хрычева А.С.-сын, ФИО9-сын) предоставлено жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В 1995 году в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики – Хрычева М.А. (невестка) и Хрычев С.Д. (внук).

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового суда Сельцовского участка № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Хрычева М.А. и ФИО9 расторгнут.

Из акта обследования помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по указанному адресу признаны непригодными для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу.

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. между Хрычева Н.В. и администрацией <адрес> нанимателю предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на состав семьи пять человек (Хрычева Н.В. – глава семьи., Хрычев Е.С. – дочь, Хрычева А.С. – сын, Хрычева М.А. – невестка, Хрычев С.Д. – внук).

В квартире по вышеуказанному адресу согласно справке ООО «<данные изъяты>» зарегистрированы: Хрычева Н.В., Хрычев С.Д., Хрычева М.А., Хрычева А.С., Хрычев Е.С.

Таким образом, судом установлено, что в момент рассмотрения спора в суде, ответчики Хрычева М.А. и Хрычев С.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>, в связи с чем права ответчиков на аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - прекращены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания Хрычева М.А., Хрычев С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а ответчик Хрычева М.А. в судебном заседании признала иск в этой части, суд, несмотря на то, что признание иска является правом ответчика, в порядке ч.2 ст.39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком.

В свою очередь признание Хрычева М.А. иска, в части признания не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, лица.

В связи с чем суд в порядке ст.173 ГПК РФ в этой части принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования в части признания ответчика Хрычева М.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании ответчика Хрычев С.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с ДД.ММ.ГГГГ (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс РФ.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети, родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц( ст.67 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы права и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что право пользования жилым помещением у родственников нанимателя и иных граждан возникает в связи с их вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя (если лицо вселено с согласия всех проживающих, фактически проживает, ведет с нанимателем общее хозяйство).

Аналогичные положения закона содержались и в ранее действующем ЖК РСФСР, которым регулировались возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ факт регистрации места жительства не является основанием для признания за гражданином права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии законного вселения и фактического проживания.

Положениями ч. 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из данной нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что согласно медицинской карты на имя Хрычев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., представленной ГБУЗ «Брянская городская детская больница №» адрес проживания ответчика с момента рождения указан: <адрес>.

Из ответа на запрос суда, представленный МБОУ СОШ № следует, что ответчик в период обучения в школе, проживал по адресу: <адрес>.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Хрычев С.Д..

Кроме того, в судебном заседании ответчики Хрычева М.А., Хрычев С.Д. не отрицали, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, а в последствии в жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялись, расходов по оплате коммунальных услуг не несли, проживали в <адрес>, где и проживают по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что Хрычев С.Д. в жилое помещение ни по адресу: <адрес>, ни по адресу: <адрес> никогда не вселялся и не проживал. С момента рождения и до настоящего время вместе с матерью Хрычева М.А. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию жилья не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик с момента достижения им совершеннолетия в 2013г. имел возможность самостоятельно определять свое место жительства и проживать в спорном жилом помещении, но данным правом не воспользовался, его имущество в спорной квартире по адресу: <адрес> отсутствует.

Суд признает несостоятельными довод ответчика Хрычева М.А. в той части, что ей и ее сыну чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью по адресу: <адрес>, поскольку никаких объективных, допустимым доказательств суду не предоставлено. Кроме того, установлено, что в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, или с иском о праве на спорное жильё ни Хрычева М.А., ни Хрычев С.Д. не обращались.

Также, судом установлено, что ответчику Хрычева М.А. на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по <адрес>, в связи с чем Хрычева М.А. как собственник доли в жилом помещении имеет право зарегистрировать своего сына (Хрычев С.Д.) в указанной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании Хрычев С.Д. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

         В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения, указанного в решении суда.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хрычева Н.В. к Хрычева М.А., Хрычев С.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

В удовлетворении иска о признании Хрычева М.А., Хрычев С.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Признать Хрычева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Хрычев С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Миграционному пункту ОП «Сельцо» МО МВД России «Брянский» снять Хрычева М.А., Хрычев С.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                   п.п.                              О.В. Рузанова

Копия верна

Судья                                        О.В. Рузанова

Секретарь с\з                                Цепель О.В.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.