Решение по делу № 2-2381/2017 от 03.04.2017

Дело №2-2381/2017                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца Сидорова С.И. Дыровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоров С.И. к Малов А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Сидоров С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Малову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., мотивировав их неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумма.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) просила удовлетворить иск, поддержав приведенные в нем доводы.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в суд не явился, доказательств уважительности своей неявки в суд не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за периоды просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно определяется исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в эти периоды средних ставок банковского процента по вкладам физлиц, а с ДД.ММ.ГГГГ - на основании ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Московского районного суда города Чебоксары по гражданскому делу № по иску Сидоров С.И. к Малов А.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия постановлено: взыскать с Малов А.А. в пользу Сидоров С.И. возмещение ущерба сумма., упущенную выгоду сумма., убытки в виде расходов на эвакуацию автомобиля сумма., почтовые расходы сумма., на определение ущерба сумма., возврат государственной пошлины сумма., отказав в удовлетворении иска о взыскании штрафа за выкуп автомобиля со штрафстоянки, на погрузку поврежденного автомобиля; в пользу ООО «Независимая оценка» <адрес> судебные расходы сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Малова А.А. в пользу ООО «Независимая оценка» г.Чебоксары судебных расходов в размере сумма., в остальной части оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Малова А.А. к Сидорову С.И. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено взыскать с Малова А.А. в пользу Сидорова С.И. расходы на стоянку транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., в счет возврата уплаченной госпошлины сумма., всего сумма.

На основании исполнительных документов, выданных во исполнение судебных приведенных выше судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Чебоксары УФССП по Чувашской Республике в отношении должника Малова А.А. были возбуждены исполнительные производства №, № соответственно.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника Малова А.А. в пользу Сидорова С.И. взыскано сумма., исполнительного производства № – сумма., соответственно, остаток задолженности по первому исполнительному производству составляет сумма., по второму – сумма.

Из установленных по делу обстоятельств суд усматривает факт неисполнения ответчиком решения Московского районного суда города Чебоксары, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Положения ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на последнего обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 13 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и соглашается с доводами истца в той части, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неисполненного денежного обязательства, равного сумма.

Ответчик возражений против методики и правильности расчетов истца при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований о взыскании пени. Судом данные расчеты проверены и сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Малов А.А. в пользу Сидоров С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма., судебные расходы в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.