Решение по делу № 22-406/2017 от 12.01.2017

Судья Литовченко М.А. 22-406/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 31 января 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

К., родившегося ...,

об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 16 апреля 2015 года, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, с ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.07.2014) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного К., принявшего участие посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 16 апреля 2015 года.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе К., не соглашаясь с постановлением, просит его освободить условно – досрочно.

В обоснование указывает, что характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее наложенные взыскания погашены, в настоящее время установленный порядок отбывания наказания не нарушает, добровольно посещает воспитательные мероприятия, проходит курс обучения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

В системе действующего правового регулирования суд, исходя из требования правовой определенности, основанной на признании окончательности, неопровержимости, исключительности и общеобязательности вступившего в законную силу приговора, призван обеспечить учет возникших в период исполнения приговора новых обстоятельств, не затрагивающих существо ранее принятого решения, но позволяющих скорректировать применяемое наказание в сторону смягчения на основе норм уголовного закона, по смыслу которых условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно- досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Из имеющихся в распоряжении суда материалов следует, что осужденный характеризуется удовлетворительно, ранее имел взыскания, которые погашены после наступления права на условно-досрочное освобождение.

Осужденный, действительно, имеет поощрение, которое применено к нему только после наступления права на условно-досрочное освобождение. По заключению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным, поскольку К. характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что цели исправления и перевоспитания в отношении К. не достигнуты, для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено, вследствие чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко