Решение по делу № 2-309/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Березовского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году он заселился в квартиру, находящуюся в двухквартирном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира на тот момент была не пригодна для проживания, требовался капитальный ремонт. Он её отремонтировал, привел в жилое состояние и стал ею пользоваться. В ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал в указанной квартире его дочь ФИО2 и внука ФИО3, которые тоже проживали в этой квартире. При обращении в администрацию с вопросом об оформлении прав собственности на квартиру, было рекомендовано обратиться в суд. Со дня вселения в квартиру он постоянно пользуется ей и прилегающим земельным участком, не принимал никаких действий на сокрытие владения квартирой, вносил улучшения в неё, делал текущий ремонт. Каких-либо исков об истребовании имущества или осуществление каким-либо заинтересованным лицом действий, свидетельствующих о том, что данное лицо является потенциальным собственником, не предпринималось. Согласно акту Тайшетского центра технической инвентаризации, данная квартира имеет общую площадь 24,1 кв.м., в том числе жилую 18,1 кв.м.. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по указанному адресу.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся в двухквартирном деревянном жилом доме, общей площадью 24,1 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Березовского муниципального образования - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении суду исковые требования признала в полном объеме, указав, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетелей ФИО7, ФИО6 исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из смысла ч. 3, ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, суд решает вопрос о принятии или не принятии признания ответчиком исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно акту центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, находящуюся в одноэтажном бревенчатом доме, 1950 года постройки, с печным отоплением, общая площадь квартиры составляет 24,1 кв.м., в том числе жилая - 18,1 кв.м..

Согласно уведомлению территориального отдела филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Как усматривается из домовой книги, спорного жилого помещения, по адресу спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО6 пояснили, что истец действительно более 15 лет проживает в спорной квартире, ухаживает за ней, делает в ней ремонт, обрабатывает приусадебный участок, когда истец вселился в квартиру, она безхозяйной, требовала капитального ремонта, который сделал истец.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, является давностным (более 15 лет) добросовестными приобретателями спорного жилого дома, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: мужской, гражданином РФ, уроженцем дер. <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, находящуюся в двухквартирном одноэтажном бревенчатом жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Е.А. Клинова