Решение по делу № 2-1457/2017 (2-8796/2016;) от 06.10.2016

                                                                                                          Дело №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                      И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 января 2017 года Центральный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                 при секретаре                       Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бюро историко-культурной экспертизы» об оспаривании акта государственной историко-культурной экспертизы,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Мунская КИ предъявила иск к ООО «Бюро историко-культурной экспертизы» об оспаривании акта государственной историко-культурной экспертизы.

Свои требования мотивирует тем, что проживает в городе Красноярске в доме по адресу: <адрес>, данный дом принадлежит ей на праве собственности.

Ей стало известно, что ООО «Бюро историко-культурной экспертизы» выдано положительное заключение (Акт №) на разработанный ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» проект зон охраны объектов культурного наследия в <адрес>, который накладывает жесткие ограничения по строительству и реконструкции жилых домов и административных зданий, попадающих в зоны объектов культурного наследия, в том числе на ее дом.

Считает данное заключение незаконным и нарушающим ее права, не позволяющим ей реконструировать ее дом, который был построен задолго до выдачи оспариваемого заключения.

Оспариваемое заключение выдано с нарушением Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ    № №-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе".

Считает, что проэкспертированные зоны определены произвольно без соответствующего обоснования, их размер существенно увеличен, по сравнению с теми, которые установлены в настоящее время <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения <адрес>". Экспертиза носит формальный характер. Как следует из текста заключения, экспертизу проводили 5 экспертов, проживающих в разных городах России (<адрес>), что не может говорить о ее комиссионном характере, как того требует в данном случае п. 11 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и о соблюдении требований п. 12 об обязательном организационном заседании комиссии перед началом экспертизы. Экспертами не проведены историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иных необходимые исследования (п.18 постановления Правительства РФ).

Кроме того, имеются другие нарушения процедуры. Так, на сайте написано, что проект был согласован и прошел экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, в том время как из пояснительной записки    к постановлению <адрес> (на сайте Правительства) следует, что экспертиза была проведена только в декабре 2015 года (заключение №-№). Возникает вопрос, каким образом данная экспертиза проводилась в принципе.

Вместе с тем, акт экспертизы, накладывает дополнительные, необоснованные и незаконные ограничения по строительству (реконструкции) ее дома. Эксперты согласились с предложенными проектом зонами охраны, режимами использования земель и градостроительными регламентами, установленными произвольно, без учета ранее установленных зон.

Просит признать незаконным акт № государственно историко-культурной экспертизы.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Министерства культуры <адрес> Леюшкина СВ, доверенность в деле, иск считает необоснованным, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» Рыкованова РМ, доверенность в деле, иск считает необоснованным, огласила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснила, что процедура принятия    заключения не нарушены. Доводы истицы о том, что у нее имеются препятствия в реконструкции жилого дома не состоятельны. Жилой дом истицы – одноэтажный усадебный жилой дом индивидуальной постройки, что подтверждается фотографией жилого дома. Дом расположен в зоне Р-9, что позволяет в случае расположения дома в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности реконструировать ее дом до 12 метров до конька здания и вести хозяйственную деятельность на своей территории. Кроме того, не имеется доказательств, что ее дом расположен в границах охранных зон.

В силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать в силу следующего.

Истица является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Зылевич СВ, реестровый №.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принят акт № государственно историко-культурной экспертизы Проекта зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес> для обоснования вывода экспертизы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проекта зон охраны объекта культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах указанных зон требованиям государственной охраны объектов культурного наследия - в целях установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия, а также установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия.

По результатам экспертизы экспертная комиссия приняла решение о признании соответствия (положительное заключение) Проекта зон охраны объекта культурного наследия согласно Приложению к настоящему акту), расположенных на территории <адрес>, разработчик ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах указанных зон требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, установлены границы территорий зон охраны объектов культурного наследия, особые режимы использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия, установлены требования к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>» границы зон охраны объектов культурного наследия федерального, регионального и местного (муниципального) значения, расположенных в <адрес>, особых режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон охраны, утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Из координат поворотных точек границ охранных зон культурного наследия и графических изображений границ не следует, что дом истицы находится в границах какой-либо охранной зоны, соответственно у суд не имеется оснований полагать, что оспариваемым актом каким-либо образом нарушаются права истицы.

Кроме того, оспариваемым актом не могут нарушаться права собственника объекта, находящегося в зоне охраны объектов культурного наследия, поскольку само по себе заключение экспертизы правовых последствий не имеет, права могут быть нарушены нормативным актом, принятым на основании такого заключения.

В силу п.21 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, изменение зон охраны объекта культурного наследия, в том числе их границ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, осуществляется путем разработки нового проекта зон охраны объекта культурного наследия в порядке, установленном Положением о зонах охраны.

В соответствии с п. 7 приведенного Положения разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

В случае несогласия с зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в границах которой находится жилой дом, расположенный но адресу: <адрес>, правообладатель указанного земельного участка вправе за свой счет разработать проект зон охраны относительно территории, сопряженной с объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, действие зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности которого распространяется на вышеуказанный жилой дом.

В силу п. 12 Положения проект зон охраны объекта культурного наследия, представляется в орган охраны объектов культурного наследия с обосновывающими материалами и заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Пунктом 33 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае несогласия с заключением экспертизы орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе.

Согласно ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Кроме того, как указывает представитель Рыкованова РМ и представляет доказательства, жилой дом истицы находится в зоне Р-9, в связи допускается реконструкция объекта до 12 метров до конька здания и ведение хозяйственной деятельность на территории, занятой объектом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л

В иске ФИО3 к ООО «Бюро историко-культурной экспертизы» о признании не законным акта № государственно историко-культурной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной     форме..

Председательствующий: