Решение по делу № 1-160/2017 (1-1091/2016;) от 30.11.2016

Дело № 1-160/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород                   «16» января 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Великий Новгород Анищенковой А.В.,

подсудимого Морозова С.В., его защитника – адвоката Сергеева К.Г.,

потерпевшего ФСА

при секретаре Гайфеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова СВ, <данные изъяты>,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

    Вину Морозова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 18 часов до 19 часов 30 минут Морозов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФСА умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ФСА. один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева. Своими действиями Морозов С.В. причинил ФСА телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый Морозов С.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Государственный обвинитель Анищенкова А.В. и потерпевший ФСА не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Сергеев К.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия, согласился с квалификацией инкриминируемого Морозову С.В. преступления.

Суд, выслушав Морозова С.В., потерпевшего ФСА., защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Морозов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Морозов С.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают потерпевший и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Морозова С.В. и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Морозовым С.В. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и характер вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Исследованием личности Морозова С.В. установлено, что он ранее не судим, в течение 2016 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Подсудимый официально не трудоустроен, работает без оформления, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка НТС на его иждивении находится также старшая дочь его супруги НАС. Морозов С.В. является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, его родителям предоставлено временное убежище на территории России, при этом родители подсудимого являются пенсионерами, отцу установлена вторая группа инвалидности.

Согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову С.В., следует признать явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову С.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка его супруги, которая в настоящее время занята уходом за младшим сыном 2015 г.р.; тяжелую жизненную ситуацию, в которой оказались подсудимый и его родители в связи с вынужденным переселением из Украины в Россию; пенсионный возраст родителей подсудимого, состояние здоровья его отца.

Принимая во внимание, что подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ, совершил насильственное преступление в ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение Морозова С.В., и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Морозову С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что Морозову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания санкцией части 2 статьи 111 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение Морозову С.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. Данный вывод сделан с учетом характера и степени тяжести совершенного Морозовым С.В. преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Совокупность известных суду данных о семейных обязательствах подсудимого и других смягчающих наказание обстоятельствах не является достаточным основанием для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения Морозовым С.В. тяжкого преступления против личности к нему должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, а применение к Морозову С.В. условного осуждения не будет отвечать закрепленному в статье 6, 60 УК РФ принципу справедливости.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание позицию потерпевшего Федорова С.А., который просил о смягчении наказания для Морозова С.В.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Морозову С.В. не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Исключительные обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания Морозову С.В. ст. 64 УК РФ, судом также не установлены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Морозов С.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Необходимости в применении к Морозову С.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Морозова СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Морозова С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Морозова С.В. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 января 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Морозовым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                                         А.М. Брусин