Решение по делу № 11-169/2018 от 09.11.2018

                                                      Дело № 11-169/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск                                                    27 ноября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Барановой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Кобылкиной Е.Г., Кобылкину В.К. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Кобылкина В.К. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 26.09.2018 г., которым постановлено:

«Иск ПАО «ТГК-14» к Кобылкиной Е.Г., Кобылкину В.К. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кобылкиной Е.Г., Кобылкина В.К. в пользу ПАО «ТГК-14» 8284 руб. 32 коп. в возмещение задолженности по оплате за отопление за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2017 г.

Взыскать с Кобылкиной Е.Г., Кобылкина В.К. в пользу ПАО «ТГК-14» по 200 руб. с каждого в возмещение судебных расходов.»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за пользование тепловой энергией в общей сумме 8284 руб. 32 коп., расходов на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Никонова М.Н. на иске настаивала.

Ответчик Кобылкин В.К. исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира отключена от отопления, услуга не оказывалась. Собственником жилого помещения являлся его отец, который умер в 2010 г.

Ответчик Кобылкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчик Кобылкин В.К. обратилась с апелляционной жалобой на него, прося его отменить, мотивируя следующим. Между ним и ТГК-14 не сложилось договорных отношений, т.к. он фактически не потребляет тепловую энергию ввиду отсутствия теплопринимающих устройств (радиаторов), они были демонтированы работниками ТГК-14 в июне 2009 г. за имеющуюся задолженность. Считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. их дом управляется ООО УК «Заречье», в связи с чем ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, он является субабонентом по отношению к ней. При отсутствии радиаторов не происходит потребления тепловой энергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы – ответчик Кобылкин В.К. на доводах жалобы настаивал.

Ответчик Кобылкина Е.Г. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Никонова М.Н. против жалобы возражала, представила письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность решения суда 1 инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> В квартире отопительные приборы отсутствуют, истцом ПАО «ТГК-14» длительное время не производилось ежемесячное начисление платы за отопление квартиры, плата начислена с 01.07.2016 г. по 31.10.2017 г.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств того, что ими произведено переустройство жилого помещения в части переоборудования системы отопления в соответствии с требованиями действующего законодательства, и что демонтаж приборов отопления не свидетельствуют о том, что тепловая энергия ими не потреблялась.

Демонтаж отопительных приборов в данном случае не может быть признан расторжением договора теплоснабжения в одностороннем порядке и основанием для неначисления ответчикам платы за тепловую энергию, поскольку услуга по подаче теплоэнергии по жилому помещению – квартире, отказывается, она находится в многоквартирном доме, предусматривающем централизованную систему отопления. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению, кроме как по показаниям прибора учета или расчетным путем по нормативу, действующего законодательство не предусматривает. Доказательства проведения в предусмотренном законом порядке по квартире переустройства в части системы отопления, не представлены.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного суд 2 инстанции считает необходимым решение мирового судьи оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 26.09.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кобылкина В.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                               А.А. Максимов