Решение по делу № 77-8/2017 (77-924/2016;) от 16.12.2016

Судья Марченко М.В.                                                           Дело № 77-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                                                                                 17 января 2017 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области Поповой Е.С. на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области Кокориной А.В. № от 18.10.2016 администрация муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Кировской области от 29.11.2016, принятым по жалобе администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представителем администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области Поповой Е.С. ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе на постановление должностного лица, поданной в районный суд. Указывает, что администрация МО Советское городское поселение признает наличие в ее действиях состава указанного административного правонарушения. Однако полагает, что имеются основания для ее освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для исполнения решения суда администрацией предпринимались следующие меры: неоднократные обращения в Думу г. Советска с ходатайством о выделении денежных средств для приобретения жилья семье Копыловых, обращения в жилищную комиссию г. Советска о предоставлении жилья для К., неоднократные предложения семье К. имеющихся в наличии свободных жилых помещений, от которых они отказывались. Доказательства пренебрежительного отношения администрации к исполнению решения суда отсутствуют. Возможность исполнения решения суда появится только после того как представительный орган - Дума г. Советска Кировской области выделит денежные средства из бюджета г. Советска в необходимом размере для приобретения жилья К..

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Старший судебный пристав ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области Кокорина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Кировской области от 20.03.2015, вступившим в законную силу 12.05.2015, на администрацию муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области возложена обязанность предоставить К. Г.Н., К. А.А., К. С.А., Л. И.И., К. А.Н. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Советска Кировской области жилое помещение, отвечающее установленным требования и находящееся в границах г. Советска Кировской области.

26.05.2015 Советским районным судом Кировской области выдан исполнительный лист №.

29.05.2015 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

02.07.2015 Советским районным судом Кировской области администрации МО Советское городское поселение была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2015.

18.03.2016 с должника - администрации МО Советское городское поселение взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок и установлен новый срок для исполнения требований - 15.04.2016.

06.05.2016 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.04.2016 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 15.06.2016.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация МО Советское городское поселение требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области Кокориной А.В. № от 18.10.2016 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, администрация МО Советское городское поселение требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения и виновность администрации МО Советское городское поселение в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что администрация МО Советское городское поселение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, предприняла все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, не могут быть приняты, поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа, в указанный срок суду не представлено.

Административное наказание назначено администрации МО Советское городское поселение в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагала выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличия объективных препятствий для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с учетом того, были ли должником приняты все исчерпывающие меры, в том числе - в настоящем случае - связанные с получением финансирования.

Подобных препятствий применительно к администрации МО Советское городское поселение установлено не было. Недостаточность средств бюджета, а равно и отсутствие свободных жилых помещений, сами по себе не исключают вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное администрацией административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьями 40 и 46 Конституции Российской Федерации прав на жилище и на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), а поэтому не может быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения, нормы материального и процессуального права применены верно, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда Кировской области от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области Поповой Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда                                                    В.И. Стёксов