Решение по делу № 2-1340/2017 (2-13580/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-1340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                         02 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Нейковчен Ю.Ф.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой ФИО к ООО «<данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева ФИО обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 180 700 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи мебели №, а именно кухонного гарнитура. Цена договора составила 180 700 рублей. Истцом по договору была внесена предварительная оплата в размере 180 700 рублей. Согласно п. 2.5.1. договора дата выполнения заказа по договору установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом было написано заявление о переносе сроков установки кухни на более позднее время в связи с ремонтными работами в квартире истца. Согласно п. 2.5. срок исполнения по сборке и монтажу товара зависит от сложности и размеров заказанного товара и составляет 3 рабочих дня (до 5 дней). В ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была начата установка и монтаж кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был подписан промежуточный акт сдачи-приемки товара, в котором истец указала, что не установлена барная стойка (подоконник), цоколь на шкаф - пенал. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с претензией о выполнении окончательного монтажа кухонного гарнитура в течение трех дней с момента получения заявления. Претензия была ответчиком проигнорирована. Окончательный монтаж кухонного гарнитура был выполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом сдачи - приемки товара. Неустойка за нарушение назначенных потребителем новых сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 211 419 руб.

Истец Моисеева ФИО представитель истца Пленкина ФИО в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Казакова ФИО в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду представила письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи мебели №, а именно кухонного гарнитура, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Цена договора составила 180 700 рублей. Истцом по договору была внесена оплата в размере 180 700 рублей.

Согласно п. 2.5.1. договора дата выполнения заказа по договору установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было подано заявление о переносе сроков по договору установки кухни № от ДД.ММ.ГГГГ, на более позднее срок, что подтверждается копией заявления.

Согласно п. 2.5. договора, срок исполнения по сборке и монтажу товара зависит от сложности и размеров заказанного товара и составляет 3 рабочих дня (до 5 дней).

Указанный в договоре товар, был доставлен ответчиком для сборки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи приемки товара.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был произведен монтаж и установка основанной части кухонного гарнитура, при этом не были установлены барная стойка (подоконник), цоколь на пенал, что подтверждается актом сдачи товара от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что барная стойка к кухонному гарнитуру шла в подарок и поэтому не должна учитываться при нарушении сроков установки товара, суд находит несостоятельными, поскольку без установки барной стойки, которая также служила обеденным столом не возможно полноценное пользование кухонным гарнитуром.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с претензией о выполнении окончательного монтажа кухонного гарнитура в течение трех дней с момента получения заявления.

Окончательный монтаж кухонного гарнитура был выполнен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом сдачи - приемки товара.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), (п. 5 Закона)Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 211 419 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за недоделанного гарнитура. Как установлено судом, в целом монтаж и установка кухонного гарнитура ответчиком была произведена в сроки, установленные договором, за исключением барной стойки (подоконника) и цоколя к пеналу. Исходя из размера выполненных работ и незначительности недостатков, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, допущено нарушение сроков исполнения договора, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд в пользу потребителя взыскивает штраф в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 18, 20, 23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Моисеевой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Моисеевой ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 500 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2017 года.