Решение по делу № 22-964/2017 от 03.04.2017

Судья Шадлов А.А.                                  Дело № 22-964/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                     25 апреля 2017 г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Жернакова А.В.

защитника Мулина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жернакова А.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.03.2017, которым

Жернаков А.В., родившийся ..., ранее судимый:

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- <Дата обезличена> приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного <Дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- <Дата обезличена> приговором мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 330 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; отбытого срока не имеющего,

осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть приговора мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <Дата обезличена> и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с <Дата обезличена> с зачетом времени нахождения под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара в интересах ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Жернакову А.В. удовлетворен, с Жернакова А.В. взыскано в пользу ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ... в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО6

Заслушав выступления осужденного Жернакова А.В. и защитника Мулина В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06.03.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Жернаков А.В. признан виновным в том, что <Дата обезличена> в период с 20:00 до 23:20, находясь в общей кухне секции квартир ... на первом этаже первого подъезда <Адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшему ФИО6 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Этим же приговором Жернаков А.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств в размере ... рублей, принадлежащих ФИО7, с причинением последней значительного ущерба, имевшей место в период с 21:00 до 23:03 <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Жернаков А.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жернаков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, просит об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Считает, что суд не в достаточной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: его раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие хронического заболевания ..., наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка... и принимаемого активного участия в его воспитании. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы или иным образом смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.Уголовное дело в отношении Жернакова А.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Судом, в установленном порядке были проверены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Жернакову А.В. обвинения. При рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ в полном объеме исследованы материалы, касающиеся его личности.

Действия осужденного, с учетом предъявленного ему обвинения правильно квалифицированы по ч. 1 ст.112, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному Жернакову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья виновного, его возраст, семейное и социальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по обоим преступлениям активное способствование их расследованию, выразившееся в даче им признательных показаний, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - признание вины, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством судом признан по обоим преступлениям рецидив преступлений.

Судом обоснованно не установлено оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание, суд правильно учел, что Жернаков А.В. ранее судим за умышленные преступления против собственности, после освобождения из мест лишения свободы в период не снятых и не погашенных судимостей вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, преступления совершил в период нахождения под административным надзором, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям ГБУЗ «...» доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения <Дата обезличена>, со слов имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно, как нарушавший установленный порядок отбывания наказания и не реагировавший на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд также учел характер и степень общественной опасности совершенных Жернаковым А.В. преступлений, криминологические характеристики личности осужденного, его поведение до момента и после совершения преступлений, мнение потерпевших, а также достижение целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции, исходя из общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, пришел к правильному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными.

Доводы осужденного о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка... и принятии активного участия в его воспитании и содержании суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и вопреки доводам жалобы осужденного все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены не формально, а фактически и в полной мере. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2017 года в отношении Жернакова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий судья -