Решение по делу № 2-328/2017 от 05.04.2017

Дело № 2-328/17

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор N 45-00-3723-АП. В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО5 кредит сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев по ставке 22 % годовых. Возврат кредита по договору заемщик должен был осуществлять ежемесячные аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу умершего является его дочь ФИО6 Несмотря на предпринятые банком меры ответчик не возвратила задолженность по кредиту. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате государственной пошлины обратить взыскание на автомобиль

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что наследственное имущество в виде земельного участка и гаражного бокса ею продано, в наследство на автомобиль не вступала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор N 45-00-3723-АП. в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО5 кредит сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев по ставке 22 % годовых. Возврат кредита по договору заемщик должен был осуществлять ежемесячные аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела N 30/2016, представленного нотариусом Талдомского нотариального округа, следует, что после смерти ФИО5 в наследство вступила его дочь - ответчик ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из земельного участка площадью 770 кв. м, стоимостью <данные изъяты> руб., находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Дубна», северо-западнее <адрес>, уч.7; гаражного бокса стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Нива» бокс №.

ФИО6 является единственным наследником после смерти ФИО5 кредитором предъявлены имущественные требования к ответчику как наследнику по долгам наследодателя так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Ссылки ответчика на то, что наследственное имущество продано ею во исполнение обязательств за умершего перед другими кредиторами в связи с наличием договоров займа, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено первичных документов, свидетельствующих о возникновении между ФИО5 и иных кредиторов отношений по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 45-00-3723-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2008 года выпуска.

Как следует из материалов наследственного дела свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного автомобиля нотариусом не выдавалось.

Доказательств того, что в настоящее время автомобиль существует истцом вопреки требованиям положений ст. 57 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство автомобиль LAND ROVER FREELANDER 2008 года выпуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору N 45-00-3723-АП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль LAND ROVER FREELANDER отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 16.06.2017 г.