Решение по делу № 2-166/2013 (2-3567/2012;) от 25.10.2012

Судья Жбанкову В.А. Дело № 22-485

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков « 25 » мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам				Псковского областного суда
в составе:
председательствующего			Жупанова А.А.,
судей	Колесникова Н.С., Лукина Ю.Н. при секретаре Зибировой Е.В.

Рассмотрела кассационные жалобы осужденного Косоногова А.А. и его защитника–адвоката Семенова Д.В. на приговор Псковского городского суда от 07.04.2011 года,

которым

Косоногов Александ Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 24.12.2001 года по ст. 111 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 11.10.2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 14 дней по постановлению суда от 29.09.2005 года; 29.05.2009 года по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 20.11.2009 года освобожден условно-досрочно на 4 мес. 24 дня по постановлению суда от 20.11.2009 года,

Осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косоногов А.А. признан судом виновным в том, что 8 ноября 2010 года совершил убийство К... Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Косоногов А.А. свою вину в преступлении признал.

В кассационной жалобе осужденный Косоногов А.А. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить наказание. В обоснование жалобы указывает, что у него не было видимых оснований лишать жизни потерпевшего. Убивать К. он не хотел.

В кассационной жалобе адвокат Семенов Д.В. в защиту интересов Косоногова А.А. ставит вопрос об изменении приговора с переквалификацией действий его подзащитного на часть 4 ст. 111 УК РФ и со снижением наказания.

Адвокат в жалобе указывает, что в суде Косоногов А.А. согласился с обвинением только частично. Осужденный утверждал, что у него не было умысла на убийство К. Удар ножом осужденный нанес потерпевшему, когда тот был одет в зимний военный бушлат и не мог знать и предполагать, что тем самым мог причинить и причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему. Смерть потерпевшего наступила непосредственно от острой кровопотери. Потерпевший мог выжить, если бы ему своевременно была оказана медицинская помощь. О необходимости оказания такой помощи Косоногов А.А. не знал, так как потерпевший на его удар никак не прореагировал, а оставался стоять на месте.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Семенова Д.В. потерпевшая С. не согласна с доводами кассационной жалобы защитника и просит приговор суда оставить без изменений, считая его законным и справедливым.

Заслушав осужденного и адвоката Семенова Д.В., поддержавших доводы их кассационных жалоб, прокурора Новикова А.А. о законности приговора, обсудив доводы жалоб и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из показаний осужденного и очевидца преступления-свидетеля Т., тяжкое, опасное для жизни и здоровья проникающее ножевое ранение в область грудной клетки слева с повреждением легкого было причинено потерпевшему по мотиву внезапной неприязни, возникшей у осужденного в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим.

По заключению эксперта смертельное ранение с длиной раневого канала в 12 см. причинено клинком ножа осужденного (т. 1 л.д. 96-97; т.2 л.д. 14-18), на котором выявлены экспертом следы крови К.( т. 2 л.д. 26-34).

Причинение такой глубины ранения, с прохождением клинка ножа через камуфлированную зимнюю куртку потерпевшего, свидетельствует о том, что удар ножом в грудь потерпевшего был нанесен осужденным со значительным усилием.

Характер орудия преступления, причинение им Косоноговым целенаправленного, со значительным усилием ранения в жизненно важные органы потерпевшего указывают на направленность умысла осужденного на лишение жизни К.

Показания Косоногова об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего суд обоснованно признал не соответствующими обстоятельствам по делу.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст.105 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации преступных действий осужденного на часть 4 статьи 111 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ судебная коллегия находить несостоятельными.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, в том числе с учетом обстоятельств смягчающих ответственность ( явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении ребенка) и обстоятельства, отягчающего ответственность - опасный рецидив преступления.

Судом при вынесении приговора не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Приговор суда является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Псковского городского суда от 7 апреля 2011 года в отношении Косоногова А.А. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и защитника Семенова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Жупанов А.А.

Судьи: Колесников Н.С.

Лукин Ю.Н.