Решение по делу № 2-886/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 2 мая 2017 года    

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

    при секретаре Казаковой О. В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что {Дата} на 437 км автодороги «Вятка» {Адрес} Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя ФИО7 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу вред здоровью. ДТП произошло по вине ФИО7, автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП истица получила травмы: сотрясение головного мозга, растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки и проходила лечение в период с {Дата}., и в период с {Дата} по {Дата}. В связи с нетрудоспособностью размер утраченного заработка составил (Данные деперсонифицированы) Кроме этого истицей понесены расходы на лечение в сумме (Данные деперсонифицированы) Согласно п.3 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, характер и степень повреждения здоровья истца составляет 20%. Таким образом, 20% от предельной суммы страхового возмещения по виду причиненного вреда составляют (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы)*20%). В соответствии со ст. 1091 ГК РФ вред здоровью составляет (Данные деперсонифицированы) = ((Данные деперсонифицированы) +(Данные деперсонифицированы) +(Данные деперсонифицированы))*102% (рост прожиточного минимума). Истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, приложив весь пакет документов, однако ответчиком выплата не была произведена. На полученную претензию истца с требованием о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, ответчик ответил отказом.

В связи с изложенным и с учетом представленных уточнений истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), убытки в размере (Данные деперсонифицированы), и моральный вред в размере (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 требования уточненного иска не признала, просила в удовлетворении требований отказать на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} (с изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что {Дата} в 22 час. 25 мин. на 437 км автодороги «Вятка» {Адрес} Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением водителя ФИО7 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО5 (л.д. 7-8).

Согласно постановлению о назначении административного наказания Юрьянского районного суда Кировской области от {Дата} виновником ДТП признан ФИО7, который своими действиями нарушил ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением установлено, что ФИО7, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение легкого вреда здоровью человека. Указанное постановление обжаловалось, решением Областного суда от 27.09.2016постановление судьи {Адрес} Кировской области от {Дата}, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП рФ оставлено без изменения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

{Дата}, в 22 часа 25 минут ФИО7 управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) на 437 км автодороги «Вятка» перекресток с автодорогой Юрья-{Адрес} Кировской области в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю (Данные деперсонифицированы). В результате произошло столкновение автомобиля (Данные деперсонифицированы) с автомобилем (Данные деперсонифицированы)

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля (Данные деперсонифицированы) ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Согласно заключению {Номер} государственного судебно-медицинского эксперта {Адрес} государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения «Кировское областное бюро судебно–медицинской экспертизы» ФИО8 у ФИО2 установлены повреждения: сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма), растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей в области правой половины грудной клетки. Данные повреждения, (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утв. Приказом Минздравсоцразвития от {Дата} {Номер}н) в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Длительность лечения, вышеуказанных повреждений не обусловлена их тяжестью, поэтому она не может быть принята во внимание при оценке тяжести вреда здоровью.

Суд находит, что нарушение водителем ФИО7 требований пунктов 13.9 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснил Верховный суд в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Автогражданская ответственность виновного водителя в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ {Номер}.

Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 45), однако ответчиком выплата не была произведена. {Дата}. ответчиком получено претензионное письмо истца о выплате страхового возмещения (л.д. 47-49).

Согласно акту {Номер} о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от {Дата} ответчиком выплачено возмещение утраченного заработка в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 53-54).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с {Дата} и по настоящее время работает в ООО «ЭЙС», среднемесячный заработок на дату ДТП составляет (Данные деперсонифицированы), а так же работает по совместительству в ООО «Промальпторг» с {Дата} и по настоящее время, среднемесячный заработок на дату ДТП составляет (Данные деперсонифицированы)

Постановлением Правительства РФ {Дата} N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Из материалов дела следует, что в период с {Дата}. по {Дата} ФИО2 лечилась с выдачей листка нетрудоспособности {Номер} ({Номер}), в связи с ДТП от {Дата}, диагноз: ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга, растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

В период с {Дата} по {Дата} ФИО2 лечилась с выдачей листка нетрудоспособности {Номер} ({Номер}). С {Дата} по {Дата} ФИО2 находилась на дневном стационаре городской больницы {Номер} в неврологическое отделение. Диагноз: Последствия ДТП, ушиб грудной клетки, остеохондроз шейного, грудного отдела позвоночника, болевой синдром обострение. Листок нетрудоспособности {Номер} ({Номер}) продлен

{Дата} осмотрена врачебной комиссией, неврологом, ревматологом, листок нетрудоспособности {Номер} продлен с {Дата} по {Дата}, диагноз: дорсопатия остеохондроз шейного, грудного, поясничных отделов позвоночника, рецидивирующие течение, обострение. Растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела с {Дата}. Состояние после перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга {Дата}, цефалгический церебрастенический синдромы. Диагноз ревматолога: остеоартроз суставов стоп 1 степени и поперечное плоскостопие 2 степени.

{Дата} осмотрена консилиумом врачей, ГаФИО5 признана трудоспособной с {Дата}, больничный лист закрыт. Выдана справка {Номер} от {Дата} не рекомендован тяжелый физический труд.

Кроме этого истицей понесены расходы в сумме (Данные деперсонифицированы) на приобретение лекарственных средств, что подтверждается товарными чеками {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, 25184 от {Дата} (л.д. 9-15).

Поскольку ответчиком оспаривались заболевания, развивающиеся у ФИО2 в период нетрудоспособности и расходы на лечение данных заболеваний, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта {Номер} КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 05.04.2017г., проведенной на основании определения Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, ФИО2, 1980 года рождения, проходила следующие этапы диагностики и лечения.

В период времени с 15 апреля по {Дата} у ФИО2 имели место следующие заболевания: дорсопатия шейного отдела позвоночника, синдром цервикалгии, рецидивирующее течение, обострение. Синдром вертебробазилярной недостаточности (под вопросом). Состояние после растяжения и перенапряжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника от {Дата} (см. пункт 1.1 выводов); дорсопатия грудного и поясничного отделов позвоночника, синдром торакалгии и люмбалгии справа, обострение; состояние после перенесенной ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от {Дата}г., умеренно выраженный цефалгический синдром, церебрастенический синдром; поперечное плоскостопие обеих стоп 2 степени с остеоартрозом 2 стадии в первых плюсне-фаланговых суставах.

В период времени с 22 июля по {Дата} у ФИО2 имело'' место следующее заболевание: «Распространенная дорсопатия: шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника, рецивидирующее течение в стадии обострения».

Заболевания, установленные ФИО2 в период времени с 15 апреля по {Дата} (см. пункты 2.1, 2.2 выводов) являются хроническими, дегенеративными заболевания позвоночника. Наличие у ФИО2 распространенной дорсопатии, то есть вовлечение в дегенеративный процесс трех отделов позвоночника (шейный, грудной, поясничный) подтверждено объективными клиническими и инструментальными (см. пункты 1.4, 1.8 выводов) данными (ответы на вопрос {Номер} определения). Повреждение в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, возникшее у ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии {Дата}, причиной возникновения у нее дорсопатии шейного отдела позвоночника не является. Указанное повреждение могло спровоцировать у ФИО2 обострение имеющегося хронического заболевания позвоночника - дорсопатии и способствовать более длительному течению и лечению пострадавшей по листку нетрудоспособности (временная нетрудоспособность) - до {Дата} (ответ на вопросы №{Номер}, 2 определения). Какой-либо связи между обострением хронического заболевания «Распространенная дорсопатия позвоночника, рецивидирующее течение», установленного ФИО2 в период времени с 22 июля по {Дата} (см. пункт 3 выводов), и повреждениями, полученными ею в результате дорожно-транспортного происшествия от {Дата} не имеется (ответ на вопрос {Номер} определения). ФИО2 получала амбулаторное лечение с 13 марта по {Дата}. С {Дата} причиной временной утраты трудоспособности у ФИО2 явилось обострение хронического заболевания позвоночника - дорсопатии на фоне растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника (ответы на вопрос {Номер} определения). Лекарственные средства «Бромгексин», «Фортране», «Аугментин» не предназначены для лечения повреждений (см. пункт 1.1 выводов) в результате дорожно-транспортного происшествия от {Дата} и заболеваний, указанных в пунктах 2, 3 выводов (ответ на вопрос {Номер} определения).

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет ива на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) - потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, (Данные деперсонифицированы); (в ред. Федерального закона от {Дата} N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, (Данные деперсонифицированы); (в ред. Федерального закона от {Дата} N 223-ФЗ).

Согласно Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, размер страховой выплаты (процентов) выплачивается: в случае сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения; в случае повреждения позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств); в случае ранения грудной клетки, проникающее в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя объем причиненного вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из заключения судебной экспертизы, которое было принято как достоверное и на основании ст.ст.55, 79 ГПК РФ допустимое доказательство.

Поскольку ФИО2 в результате ДТП от {Дата} была нетрудоспособна в период с {Дата} по {Дата} (23 дня), размер утраченного заработка составляет: (Данные деперсонифицированы) (среднемесячный заработок)/29,3(среднемесячное число календарных дней)*23дня (период нетрудоспособности) = (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, суд взыскивает с ответчика с учетом лимита ответственности, а также выплаченного ранее возмещения ((Данные деперсонифицированы)) недоплаченное страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) и расходы на лечение (медицинские препараты) в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО").

В силу ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом присуждаемой судом в пользу истца суммы, суд присуждает к взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы)/2). Чрезмерно завышенной сумма штрафа не является.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 к отношениям, возникающим из договора страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком выплата была произведена за пределами срока. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, спорных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы) (л.д.14)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Кирова» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.05.2017 ░.