Решение по делу № 2-175/2017 от 06.03.2017

                                                   По гражданскому делу №

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года                                       <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Бурдиной Т.А.,

с участием истца                                           Окладниковой Н.В.,

представителя ответчика – адвоката                         Немченко Л.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                                                                   Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладниковой Н.В. к Севостьянихину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

                             УСТАНОВИЛ:

    Истец Окладникова Н.В. обратилась в <адрес> городской суд к ответчику Севостьянихину В.П. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства Севостьянихин В.П., бывший муж дочери, брак с которым расторгнут. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведёт, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несёт, в мае 2015 года выехал из квартиры, его местонахождение неизвестно, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Просит суд признать Севостьянихина В.П. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

     В судебном заседании истец Окладникова Н.В. требование поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Севостьянихин В.П., будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

    Адвокат Немченко Л.Г., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика с иском не согласна, поскольку не может пояснить позицию ответчика, просит в иске отказать.

    Представитель третьего лица МП МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии с. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи….В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

        В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу Окладниковой Н.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры и земельного участка от 05.07.2007 года и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

        В данном жилом помещении с 24.01.2015 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Окладникова Н.В., что подтверждается домовой книгой и справкой администрации <адрес> от 24.11.2016 года.

        Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-БА №, выданному 05.05.2016 года брак между Севостьянихиным В.П. и дочерью истца - Севостьянихиной М.Н. расторгнут решением мирового судьи судебного участка от 14.03.2016 года.

        Как следует из справки, выданной 24.11.2016 года ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «<адрес>» Крючковым М.А., Севостьянихин В.П. по адресу: <адрес> не проживает в течение 1 года 9 месяцев, по указанному адресу проживает его бывшая жена с малолетним ребёнка.

Проанализировав доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения Окладниковой Н.В. не является, общее хозяйство с ней не ведёт, в квартире не проживает, ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, не несёт, принадлежащего ответчику имущества в квартире не имеется, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик утратил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Окладниковой Н.В. удовлетворить.

Признать Севостьянихина В.П. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Севостьянихина В.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Севостьянихина В.П. в пользу Окладниковой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

                   Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                      Председательствующий                                                                  Т.А. Бурдина