Решение по делу № 11-13/2017 (11-151/2016;) от 14.12.2016

Дело №11-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2017 г.                                                          г. Нефтекамск                                        

Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ризванова С.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Ризванова С.Р. к Асхадуллину И.А. о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов,

установил:

Ризванов С.Р. обратился в суд с иском к Асхадуллину И.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20000 рублей, проценты на данную сумму займа в силу ст.809 ГК РФ в размере 2308 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2048,52 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 930,70 рублей.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчику в качестве займа была передана денежная сумма в размере 20000 рублей, с обязательством возврата 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года, а остальную сумму - 10 000 рублей по 1000-1500 рублей с каждой заработной платы. В указанный в расписке срок сумму займа ответчик не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик никаких действий по урегулированию спора не предпринял.

Решением мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Ризванова С.Р. к Асхадуллину И.А. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворены частичны. С Асхадуллина Ильсура Азатовича в пользу Ризванова Салавата Рашитовича взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24356,52 рубля, из них: 20000 рублей - основной долг, 2308 рублей - проценты на сумму займа по ст.809 ГК РФ, 2048 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 930,70 рублей, в остальной части- отказано.

Не согласившись с решением суда, Ризванов С.Р. обратился с жалобой, указав, что решение в части отказа взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя вынесено незаконно и необоснованно, поскольку размер понесенных расходов подтвержден документально.

На судебное заседание Ризванов С.Р., Асхадуллин И.А. не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в силу ч.4 ст. 327 ГПК РФ, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а суд признает эти причины уважительными.

Исходя из требований жалобы Ризванов С.Р. просит решение отменить в части отказа по возмещению услуг представителя, ссылаясь на тот факт, что по договору на оказание юридических услуг им оплачено ИП Зиянгирову 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суд с его участием. Недоказанность данных обстоятельства является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении дела установлено, что в суде первой инстанции интересы истца представлял Габдуллин Р.А., который допущен ДД.ММ.ГГГГ года на подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве представителя Ризванова С.Р. по устному заявлению последнего. Также Габдуллин Р.А. участвовал в деле в качестве представителя истца на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, однако в подтверждение доводов о внесении Ризвановым С.Р. расходов на оплату услуг данного представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ним и ИП Зиянгировым Р.А., а также справка о отом, что Габдуллин действовал по поручению от ИП Зиянгирова Р.А.

Представленное к жалобе письмо ИП Зиянгирова Р.А. о том, что исполнителем по указанному выше договору на оказание юридических услуг является Габдуллин Р.А., согласно п.№ данного договора не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя Габдуллина Р.А., поскольку п.№ договора предусмотрено право ИП Зиянгирова привлекать других специалистов без согласования с заказчиком для исполнения п.№ договора. Участие в суде иных лиц не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно установил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 320,327.1,328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Ризванова С.Р. к Асхадуллину И.А. о взыскании долга, процентов по договору займа и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ризванова С.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 24 января 2017 года.

Судья          Е.Н. Проскурякова