Решение по делу № 2-7423/2014 от 08.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             01 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–7423/2014 по иску ФИО1 к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 по ул. <адрес> истец, управляя автомобилем Ауди-А6 госрегзнак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на металлическое ограждение, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Выплата произведена в сумме <данные изъяты> рублей, что недостаточно для восстановления автомобиля.Согласно отчёта № № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди-А6 госрегзнак № проведенного ООО «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать страховое возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности 1 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности ФИО3 на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 по ул. Республики, <адрес>А, стр.2 истец, управляя автомобилем Ауди-А6 госрегзнак №, стал участником дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на металлическое ограждение, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, данным им в соответствии с требованиями административного законодательства.

Истец обратился с заявлением к Ответчику о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, на основании которого истцу была произведена выплата <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым полисом № №, дополнительным соглашением № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ серия 04-7 № №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчёта № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди-А6 госрегзнак № проведенного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением об извещении ответчика о проведении независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам независимой экспертизы в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ от №, на которую в адрес истца поступил ответ, которым истцу в пересмотре суммы страхового возмещения было отказано.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащий истцу на праве собственности а/м Audi-A6 госрегзнак О 030 КМ 72 застрахован по КАСКО, со страховой суммой 912 000 рублей.

Судом принимается в качестве доказательства отчёт № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", не оспорен ответчиком.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из смысла п. 1 ст. 930 ГК РФ следует, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Основными целями и принципами добровольного страхования транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Ответчик, случай признал страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

По договору добровольного страхования объектом страхования явился имущественный интерес истца - страхователя связанный с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, направленный на сохранение указанного имущества и имущественный интерес самого страхователя при повреждении принадлежащего ему на праве собственности застрахованного имущества.

    Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

    Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

    Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей в общем размере <данные изъяты>

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что суммы выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля и приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения по потреблению и предоставлению услуг по имущественному страхованию на возмездной основе, соответственно на данные отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку истцу пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию, к сторонним организациям за защитой своего нарушенного права, кроме того, указанные действия сопровождались длительным периодом времени. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Несмотря на представленное суду обращение ответчика к истцу с просьбой сообщить реквизиты для выплаты страхового возмещения в заявленном размере от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для отказа в иске в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку препятствий для удовлетворения требований истца до рассмотрения дела каким-либо доступным способом суд не находит.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно требованиям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. А потому подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, что подтверждено документально.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридической помощи с ФИО3, стоимость услуг по которому оставила 20 000 рублей, оплаченных истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, учитывая сложность и категорию спора, суд считает необходимым снизить размер расходов на представителя до 10 000 рублей, которые взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 3 350,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2014.