Решение по делу № 12-54/2017 (12-352/2016;) от 21.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское          06 февраля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

рассмотрел жалобу ООО «Баэр-Авто» (далее Общество) на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 22.09.2016, которым Обществу отказано в удовлетворении обращения на постановление № от 21.08.2016 согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.В.А. от 21.08.2016 года собственник (владелец) транспортного средства ООО «Баер-Авто» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 17.08.2016 в 13:02:31 на 22 километре автодороги подъезд к г. Екатеринбургу водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Общество обжаловало данное постановление вышестоящему должностному лицу, которое вынесло решение об отказе в удовлетворении жалобы(обращения).

ООО «Баэр-Авто» обжаловало указанное решение в Ленинский районный суд г. Челябинска, который своим определением направил жалобу для рассмотрения по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области.

03.02.2016. от ООО «БАЭР-АВТО» в Соснвоский районный суд поступило заявление от отказе от жалобы и просьбой прекратить производство по жалобе.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, Общество выразило волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

производство по жалобе от ООО «БАЭР-АВТО» на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.В. от 22.09.2016, которым Обществу отказано в удовлетворении обращения на постановление № от 21.08.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить.

Судья А.К. Закиров