Решение по делу № 2-129/2017 от 14.02.2017

дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 01 марта 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Полетьевой М.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и Полетьевой М.Е. 18.08.2014 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Полетьевой М.Е. кредит в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых, а Полетьева М.Е. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения шестидесяти аннуитетных платежей, по одному платежу в месяц, в размере 39324 рубля 67 копеек (последний платёж в размере 39767 рублей 55 копеек). ОАО «Сбербанк России» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако Полетьева М.Е. принятое на себя обязательство исполняет недобросовестно, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора ей начисляется неустойка. Учитывая изложенное, просило расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Полетьевой М.Е. 18.08.2014, взыскать с Полетьевой М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.08.2014 № № в размере 1817184 рубля 44 копейки, из которых 1373199 рублей 83 копейки – основной долг, 426796 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 5649 рублей 28 копеек – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 11539 рублей 07 копеек – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 17285 рублей 92 копейки.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил. Вместе с тем, при подаче иска в суд представитель ПАО «Сбербанк России» Беломестных Е.А. в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Сбербанк России».

Ответчица Полетьева М.Е. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, признав факт заключения ею с ОАО «Сбербанк России» 18.08.2014 кредитного договора № № на указанных в нём условиях и получения по нему от ОАО «Сбербанк России» 1500000 рублей, факт неисполнения ею принятых на себя обязательств как в части сроков внесения платежей, так и в части размера ежемесячного платежа, при этом указала на то, что от принятых на себя обязательств не отказывается, однако просит учесть её материальное положение и смягчить ответственность по рассматриваемому спору.

Заслушав объяснения ответчицы Полетьевой М.Е., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из части 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что между ОАО «Сбербанк России» и Полетьевой М.Е. 18.08.2014 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить Полетьевой М.Е. кредит в размере 1500000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,5 % годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора от 18.08.2014 № №), а Полетьева М.Е. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора от 18.08.2014 № № и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 18.08.2014 № №, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя платежи как в счёт погашения основного долга, так и в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.09.2014, в размере 39324 рубля 67 копеек, последний платёж 18.08.2019 в размере 39767 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 12 кредитного договора от 18.08.2014 № № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик несёт ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 17 кредитного договора от 18.08.2014 № №, кредит предоставляется в день подписания договора путём зачисления денежных средств на счёт кредитования № №.

Как следует из отчёта обо всех операциях клиента по счёту № № за период с 18.08.2014 по 17.09.2014, 18.08.2014 на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 1500000 рублей.

Как следует из искового заявления ПАО «Сбербанк России», расчёта задолженности Полетьевой М.Е. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 18.08.2014 № № по состоянию на 10.01.2017, выписки по счёту Полетьевой М.Е. и требования от 09.12.2016 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, принятые на себя обязательства по внесению платежей ответчицей Полетьевой М.Е. исполняются с нарушением условий кредитного договора от 18.08.2014 № №, в частности, из выписки по счёту усматривается и ответчицей Полетьевой М.Е. подтверждено внесение ею денежных средств в счёт погашения кредита по кредитному договору от 18.08.2014 № № в последний раз 18.06.2016 в размере 2390 рублей.

При этом, как следует из расчёта задолженности, задолженность ответчицы Полетьевой М.Е. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 18.08.2014 № № по состоянию на 10.01.2017 составляет 1817184 рубля 44 копейки, из которых 1373199 рублей 83 копейки – основной долг, 426796 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 5649 рублей 28 копеек – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 11539 рублей 07 копеек – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Полетьевой М.Е. задолженности по кредитному договору от 18.08.2014 № №, ПАО «Сбербанк России» представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный истцом – ПАО «Сбербанк России» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчица Полетьева М.Е., в свою очередь, произведённый ПАО «Сбербанк России» расчёт задолженности не оспорила, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представила.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 18.08.2014 № №, представленный ПАО «Сбербанк России», и полагает заявленные исковые требования в данной части в объёме, испрашиваемом истцом – ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для освобождения ответчицы Полетьевой М.Е. от ответственности по кредитному договору от 18.08.2014 № № или её уменьшения суд не усматривает, поскольку такое освобождение или уменьшение противоречит свободе и возмездной природе кредитного договора.

При заключении кредитного договора его сторонами – ПАО «Сбербанк России» и Полетьевой М.Е. было достигнуто соглашение о размере подлежащих уплате процентов за пользование кредитом и размере неустойки.

В случае несогласия с предложенными ПАО «Сбербанк России» условиями Полетьева М.Е. имела возможность отказаться от заключения кредитного договора, однако такой возможностью не воспользовалась.

В свою очередь, заявленную к взысканию неустойку суд, с учётом суммы кредита и подлежащих уплате процентов, периода просрочки платежа полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Признавая допущенное Полетьевой М.Е. нарушение условий кредитного договора от 18.08.2014 № 690578 существенным, влекущим для другой стороны – ПАО «Сбербанк России» такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, подлежат удовлетворению и заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора от 18.08.2014 № №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 17285 рублей 92 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 01.02.2017 № №.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчицы Полетьевой М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17285 рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Полетьевой М.Е. 18.08.2014.

Взыскать с Полетьевой М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.08.2014 № № по состоянию на 10.01.2017 в размере: 1373199 рублей 83 копейки – основной долг, 426796 рублей 26 копеек – проценты за пользование кредитом, 5649 рублей 28 копеек – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 11539 рублей 07 копеек – неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, - всего 1817184 рубля 44 копейки.

Взыскать с Полетьевой М.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17285 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 01.03.2017.