Решение по делу № 12-13/2017 от 12.04.2017

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

Дело №12-13/2017 (№ 5-4/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года                                                   г.Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Кандауров Э.Н., при секретаре Дамчай В.Н., рассмотрев жалобу ФЛВ на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ФЛВ, представителя Тюлюша С.Ш., представителя потерпевшей Гриненко Н.И.,

установил:

ФЛВ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва по ч.1 ст. 5.61 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Улуг-Хемского района Республики Тыва в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на основании заявления ГАВ, якобы она отправила текстовое сообщение по социальной сети «Одноклассники» в сети интернет слова оскорбительного характера: «Бессовестна наглая мразь, тварь, гусеница толстожопая, я тебя проклинаю и буду ненавидеть до твоей смерти, рано радуешься, умоешься еще горькими слезами, будь ты проклята!!! Тебя все ненавидят! Нет ни одного человека, который бы про тебя сказал одно доброе слово. Какая же ты дрань. Особенно ту запись, где твой муж угрожает моему. Твари неблагодарные. Саша все вам делал, окна и двери, гарнитур кухонный помогал устанавливать, а вы оказались такими подлыми, я, что вам должна сказать спасибо или дети мои, что их отец стал безработным. Ну, ничего вас еще бог накажет». Мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского участка Республики Тыва Биче-оол Ч.Н. постановила, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности. Считает данное постановлением незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в постановлении прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва, не указано совершения преступления. Прокурором не был определен: откуда отправлено, где совершено, кем отправлено и из какого компьютера, планшета или телефона было отправлено текстовое сообщение якобы от её имени; в ходе судебного заседания её вина не установлена, она не отправляла ГАВ тестовое сообщение; в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Гриненко Н.И. и ГАВ принесены доказательства якобы направления текстового сообщения её мужем ФАМ. Просит признать постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва Биче-оол Ч.Н. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; признать постановление прокурора Улуг-Хемского района о возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФЛВ и её представитель Тюлюш В.Ш. полностью поддержали жалобу и просили постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна признать незаконным и необоснованным и прекратить производство по делу.

Потерпевшая по делу об административном правонарушении ГАВ и ее представитель Гриненка Н.И. просили постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ФЛВ, возражений на жалобу, представленных ГАВ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФЛВ по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением срока давности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФЛВ к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 19 октября 2016 г. и истек 19 января 2017 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что «привлекаемая ФЛВ вину не признала, пояснив о том, что не отправляла СМС ГАВ. Её страницу взломали, поэтому она удалила свою страницу в Одноклассниках.», « как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФЛВ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст 5.61 КоАП РФ, имели место не 19 ноября 2016 года, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года, а 19 октября 2016 года, что подтверждается заверенной помощником прокурора Шаравии Д.А. копией скриншота текстового сообщения с оскорбительным содержанием по социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет СМС-сообщения с оскорблениями, где видно, что ГАВ получила СМС от ФЛВ в 9:30 ч 19 октября», то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФЛВ по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из них указания на то, что «привлекаемая ФЛВ вину не признала, пояснив о том, что не отправляла СМС ГАВ. Её страницу взломали, поэтому она удалила свою страницу в Одноклассниках.», « как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФЛВ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место не 19 ноября 2016 года, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года, а 19 октября 2016 года, что подтверждается заверенной помощником прокурора Шаравии Д.А. копией скриншота текстового сообщения с оскорбительным содержанием по социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет СМС-сообщения с оскорблениями, где видно, что ГАВ получила СМС от ФЛВ в 9:30 ч 19 октября».

Исключение данного вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено названное постановление.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан КАР., РОГ. и ФМВ", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно ст.30.7. КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции выносится решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

жалобу ФЛВ удовлетворить частично.

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФЛВ, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности, изменить: исключить указание на то, что «привлекаемая ФЛВ вину не признала, пояснив о том, что не отправляла СМС ГАВ. Её страницу взломали, поэтому она удалила свою страницу в Одноклассниках.», « как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФЛВ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст 5.61 КоАП РФ, имели место не 19 ноября 2016 года, как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2016 года, а 19 октября 2016 года, что подтверждается заверенной помощником прокурора Шаравии Д.А. копией скриншота текстового сообщения с оскорбительным содержанием по социальной сети «Одноклассники» в сети Интернет СМС-сообщения с оскорблениями, где видно, что ГАВ получила СМС от ФЛВ в 9:30 ч 19 октября».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        Э.Н. Кандауров