Решение по делу № 2а-1622/2016 от 19.12.2016

Гр.дело № 2а-1622/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И,

с участием старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В.,

представителя административного истца – ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице Юхиной Е.А.,

административного ответчика – Жиденкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Жиденкову <данные изъяты> об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к Жиденкову А.Е. об установлении административного надзора, ссылаясь на то, что осужденный по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14.07.2008 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Жиденков А.Е. отбывает наказание в ОИК-40; конец срока отбывания наказания 28.02.2017 года. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от <данные изъяты> Жиденков А.Е. переведен в колонию-поселение. За период отбывания наказания Жиденков А.Е. четырежды привлекался к дисциплинарной ответственности, не поощрялся. Жиденков А.Е. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Просит установить осужденному административный надзор сроком на 8 лет по основаниям ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства нужна для надлежащего контроля за осужденным.

Административный ответчик – Жиденков А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, так как ему не нужен административный надзор, готов являться по первому звонку участкового.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Сосновоборска Антошина В.В. требования исправительного учреждения поддержала в полном объеме, считает целесообразным установление осужденному административного надзора сроком на 8 лет и административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление исправительного учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, Жиденков А.Е. осужден по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 14.07.2008 по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с <данные изъяты>

Данное приготовление к особо тяжкому преступлению совершено Жиденковым А.Е. при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике КП-39 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный Жиденков А.Е. за весь период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применены меры взыскания в виде выговора от 29.07.2008, 22.10.2010,23.11.2011,08.04.2013. Данные взыскания погашены в установленном законном порядке. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся. (справка о поощрениях и взысканиях), не трудоустроен, так как является инвалидом 3 группы, однако принимал участие в работах по благоустройству территории.

При установленных обстоятельствах, в отношении Жиденкова А.Е., освобождаемого из мест лишения свободы по окончанию срока отбывания наказания и имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, с учетом поведения за период отбывания наказания, суд считает необходимым установить административный надзор.

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, суд устанавливает административному ответчику Жиденкову А.Е. административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, а также учитывая сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд считает, что установление Жиденкову А.Е. обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства будет способствовать установлению пристального контроля за осужденным, что является предупреждением совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд считает возражения ответчика необоснованными.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить поднадзорному Жиденкову А.В. его обязанности, установленные п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Жиденкову <данные изъяты> об установлении административного надзора.

Установить Жиденкову <данные изъяты> административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, на срок погашения судимости (восемь лет) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разъяснить Жиденкову <данные изъяты>, что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: И.А. Васильева