Решение по делу № 33а-150/2017 (33а-2517/2016;) от 23.12.2016

Судья Орлова С.Г. дело № 33а-150/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Петровой О.А.,

судей: Братухина В.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Толмачева Н.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Толмачева Н.В. о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о призыве на военную службу, действий отдела военного комиссариата по вынесению заключения о категории годности к военной службе, выдаче повестки о явке в военный комиссариат оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев Н.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», отделу Военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле, которым просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 3 октября 2016 года о призыве истца на военную службу, признать незаконными действия отдела военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле от 3 октября 2016 года по вынесению заключения о категории годности истца к военной службе и по выдаче повестки, обязывающей истца прибыть на сборный пункт к месту прохождения военной службы 26 октября 2016 года. В обоснование требований административный истец сослался на то, что вышеуказанным решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» истец признан годным к военной службе, принято решение о его призыве на военную службу. Также принято относящееся к полномочиям военного комиссариата заключение о категории годности истца к прохождению военной службы, истцу вручена повестка о явке 26 октября 2016 года в военный комиссариат для отправки по месту прохождения военной службы. С решением призывной комиссии и действиями отдела Военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле по выдаче заключения о годности истца к прохождению военной службы и вручению повестки истец не согласен, считает их незаконными, поскольку он не был направлен на флюорографическое исследование органов грудной клетки, сдачу анализов крови, мочи. Ответчики в нарушение установленного законом порядка проведения призыва и медицинского освидетельствования без наличия анализов и соответствующих медицинских исследований признали его годным к военной службе. Направления на прохождение обязательных диагностических исследований были выданы истцу после определения категории годности, принятия решения о призыве на военную службу и выдачи повестки на отправку в войска.

В качестве заинтересованного лица в административном исковом заявлении указан Военный комиссариат Республики Марий Эл, принимавший участие в рассмотрении дела.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Толмачев Н.В. просит решение отменить, указав, что не согласен с выводами суда о непризнании нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования неполучение им результатов необходимых диагностических исследований, обоснованными судом наличием у него возможности пройти такие исследования до принятия решения призывной комиссии и не предоставлением им результатов клинических исследований по своей вине.

В возражениях на апелляционную жалобу представители призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» и Военного комиссариата Республики Марий Эл просят жалобу оставить без удовлетворения и приводит доводы в пользу решения суда.

Толмачев Н.В., представители призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», отдела Военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителей Военного комиссариата Республики Марий Эл Ходыкина А.В. и Шишкина В.В., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к требованиям административного истца, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда о законности действий призывной комиссии муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола», отдела Военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу п. 4 ст. 26 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Статьей 5.1 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военноврачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1 и 3 ст. 26 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному (далее Положение № 663).

В силу требований п.п. 5, 6, 7 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками отдела (муниципального). Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками отделов (муниципальных) (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют отделы (муниципальные) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Пунктами 13, 15, 16 Положения № 663 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам медицинского освидетельствования Толмачева Н.В., в ходе которого административный истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно - терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности Толмачева Н.В. к военной службе - «<...>».

Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 18 октября 2016 года Толмачев Н.В., <дата> года рождения, призван на военную службу с предназначением в части СВ, остальное пополнение.

18 октября 2016 года Толмачеву Н.В. отделом Военного комиссариата Республики Марий Эл по г. Йошкар-Оле вручена повестка о необходимости явки 26 октября 2016 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно п. 14. Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

В соответствии с п. 1 Приложения № 31 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Из материалов дела следует, что направления на диагностические исследования были выданы Толмачеву Н.В. и получены им 3 октября 2016 года, то есть до дачи заключения о годности и вынесения решения о призыве на военную службу 18 октября 2016 года. Указанное обстоятельство не оспаривается в жалобе административным истцом.

При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием 18 октября 2016 года обжалуемого решения призывной комиссии Толмачев Н.В. не указывал на наличие у него конкретного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, и не представлял подтверждающие медицинские документы.

Как пояснили в суде представители ответчиков и следует из представленных материалов, до указанной даты и до настоящего времени Толмачев Н.В. не представил в призывную комиссию результаты диагностических исследований, что административным истцом также не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно указал, что Толмачев Н.В. не представил доказательств отсутствия у него возможности пройти необходимые медицинские исследования после выдачи 3 октября 2016 года направлений на диагностические исследования и до дачи заключения о годности к военной службе.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания решения призывной комиссии о призыве Толмачева Н.В. на военную службу и заключения о его годности к военной службе незаконными не имеется, поскольку административными ответчиками были соблюдены требования законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок призыва граждан на военную службу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования в связи с отсутствием результатов диагностических исследований, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе.

Суд первой инстанции правильно указал, что само по себе неполучение результатов диагностических исследований не может быть признано нарушением порядка проведения медицинского свидетельствования в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, не представившего эти результаты, и соответственно не свидетельствует о принятии неправильного медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец не представил доказательств тому, что результаты указанных медицинских исследований подтверждают наличие у него заболевания, препятствующего военной службе.

Также судом правильно указано, что, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен в соответствии с п. 2 ст. 29 «О воинской обязанности и военной службе» путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации (п. 8 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе).

Как следует из материалов дела, Толмачев Н.В. с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл не обращался.

В силу изложенного выше также является правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий административного ответчика по выдаче административному истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

В настоящее время срок призыва на военную службу, осуществлявшегося на основании Указа Президента РФ от 29 сентября 2016 года № 503 «О призыве в октябре - декабре 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», истек, Толмачев Н.В. для прохождения военной службы не направлен.

Доводы апелляционной жалобы Толмачева Н.В. повторяют позицию, высказанную им в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они основаны на неправильном понимании закона, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Толмачева Н.В и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачева Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Петрова О.А.

Судьи                         Братухин В.В.

Попов Г.В.