Решение по делу № 2-1222/2013 от 19.03.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Гончаровой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Прохоровского ФИО2 к Петрушенко ФИО3 о взыскании долга, обращении взыскания на здание,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и уточнив требования просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей, обратить взыскание на принадлежащее имущество в виде нежилого здания общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа с Петрушенко Ю.В., согласно которому истец передал ему в день подписания договора денежную сумму в размере № рублей (<данные изъяты>) на срок <данные изъяты> месяцев. В случае отсутствия денежных средств ответчик обязался, что после окончания срока действия договора займа в течении десяти дней передает все права на нежилое здание по адресу: <адрес>

    В установленный срок ответчик свое обязательство не исполнил, денежных средств в наличии не имеет, согласен обратить долг на указанное в расписке имущество.

    Истец - Прохоровский Н.Л. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик - Петрушенко Ю.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, требования признает в полном объеме.

    Представитель ответчика - по доверенности и ордеру адвокат Катаева Л.И. В судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями согласна. Суду пояснила, что денежных средств в наличии в размере № рублей Петрушенко Ю.В. не имеет, поэтому согласен на обращение взыскание на указанное в договоре имущество, в виде нежилого здания по адресу: <адрес>

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Согласно ст. 320 ГК РФ должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа между Петрушенко Ю.В. и Прохоровским Н.Л. (<данные изъяты>). Предметом договора является денежная сумма в размере № рублей, передаваемая при подписании договора. Согласно пункта № договора Петрушенко Ю.В. гарантирует возврат долга своим имуществом в виде объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес> и передать все права собственности на данный объект в счет полученной суммы долга.

    Петрушенко Ю.В. стал собственником данного здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>), между ним и ОАО Строительно-проектной фирмой « <данные изъяты>». Данное имущество было передано Петрушенко Ю.В. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>).

    ОАО Строительно-проектная фирма « <данные изъяты>» являлась собственником данного нежилого здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>), акта приема –передачи от АООТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Данные о правообладателях также отражены в техническом паспорте на домовладение (<данные изъяты>

    Согласно кадастрового паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь здания составляет № кв.м. (<данные изъяты>).

    Зарегистрированные права на данный объект отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом доводы истца обоснованны и нашли свое письменное подтверждение, доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

    В расписке от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) Петрушенко Ю.В. ввиду отсутствия денежных средств, согласен обратить взыскание долга на указное имущество в расписке.

    Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества изъятого из оперативного оборота.

    На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Прохоровского ФИО4 к Петрушенко ФИО5 о взыскании долга, обращении взыскания на здание – удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Петрушенко ФИО6 в пользу Прохоровского ФИО7 сумму долга в размере № рублей (<данные изъяты>), обратив взыскание долга на принадлежащее ответчику нежилое здание площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    Данное решение является основанием для прекращения права собственности Петрушенко ФИО8 и государственной регистрации права собственности Прохоровского ФИО9 на нежилое здание площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.