Решение по делу № 22-56/2017 (22-1423/2016;) от 26.12.2016

Судья Бебешко В.П.                                                                                                               Дело № 22-56/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома	24 января 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего	Панова О.А.,
с участием прокурора       Виноградова Р.А., при секретаре                     Русских Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьева А.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2016 года, которым

Соловьеву А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому:

10 апреля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

30 июня 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 12 августа 2014 года условное осуждение по приговору от 10 апреля 2014 года отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 2 года и 8 месяцев лишения свободы

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения Соловьева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что он трудоустроен, прошел обучение в ПУ-61, помогал мастеру, допущенные им нарушения режима содержания являются незначительными и не могли учитываться при рассмотрении его ходатайства, последнее нарушение он допустил в связи с болезнью, положительно характеризуется, вину в совершенных преступлениях признал, исполнительных производств нет.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Обстоятельства, характеризующие личность осужденного и указанные им в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая оценка, с которой согласна и судебная коллегия. Нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным в судебном порядке не обжаловались, и суд обоснованно их учёл при рассмотрении ходатайства.

Представитель ВКУ ИК № УФСИН России по Костромской области и прокурор не поддержали заявленное осужденным ходатайство.

Из представленных материалов следует, что осужденный характеризуется не положительно.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, с данным выводом согласна и судебная коллегия.

Нарушений УПК РФ при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2016 года в отношении Соловьёва А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий		Панов О.А.