Решение по делу № 2-1401/2017 от 16.05.2017

2-1401/2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

председательствующего судьи И.В. Макаровой

при секретаре Н.З. Дикусаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Дугинова А.Н. к Макаркину А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Дугинов А.Н. обратился с исковыми требованиями к Макаркину А.П., о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 770524 руб. 39 коп., расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов за услуги специализированной автостоянки в размере 2 535 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 11 021 руб.

В обоснование доводов иска указав, что 22 мая 2016 года в г. Артеме, в районе <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Макаркина А.П..

Маркин А.П. неправомерно завладел транспортным средством совершил столкновение с металлической опорой, данный факт зафиксирован экипажем №.

В ходе рассмотрения иска требования уточнены истец просит взыскать с Макаркина А.П. ущерб в размере 354 767 руб.28 коп., расходы на проведение экспертизы 9 000 рублей, расходы на автостоянку в размере 2 535 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 863 рубля.

В судебном заседании представитель истца Дугинова А.Н. – Санжаровский А.А. уточненные требования иска поддержал.

Ответчик Макаркин А.П. уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Истец обосновывает иск о возмещении материального ущерба, тем, что Макаркин А П. неправомерно завладел его транспортным средством «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, совершив столкновение 23.05.2016 года в районе «Угловое поворот» г. Артем автомашины с металлической опорой.

В результате ДТП автомашина получила технические повреждения, что составило для истца убытки в размере 354767 руб. 28 коп., а так же им понесены расходы для оценки убытков, автостоянку, по оплате государственной пошлины. По вышеуказанным обстоятельствам проведена проверка, ее результаты отражены в постановлении о прекращении уголовного дела отношении Макаркина А.П. от 18 ноября 2016 года.

Между тем, в указанном постановлении, в том числе Макаркиным А.П. описывается ДТП, в результате которого автомашина получила технические повреждения.

Часть 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт принадлежности транспортного средства истцу, обстоятельства, подтверждающие причинение убытков в результате ДТП, их размер, а так же причинно- следственная связь между их получением и действиями ответчика, признание иска с его стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Макаркина А.П. в пользу Дугинова А.Н. материальный ущерб причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 354767 руб. 28 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 рублей., расходы на автостоянку в размере 2 525 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 863 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 год.

Судья И.В. Макарова