Решение по делу № 2-2975/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2975/2017

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

город Краснодар                                                               05 июня 2017 года

Советский районный суд города Краснодара в составе

судьи                                                                                  Цыкалова Д.А.

при секретаре                                                                    Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дуваровой О. Ф. о взыскании задолженности,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С. обратилось в суд с иском к Дуваровой О.Ф. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований истец пояснил, что 19.09.2014 между банком и Дуваровой О.Ф. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № M0P№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 26,49% годовых. В соответствии с условиями соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, нарушает график внесения платежей по кредиту. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафы и неустойки составляют <данные изъяты>; также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не однократно не являлась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебное извещение с 16.05.2017 ожидает адресата в месте вручения, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как было установлено в судебном заседании, 19.09.2014 года между ОАО «Альфа-Банк» и Дуваровой О.Ф. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен № M0P№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014 года, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Дуваровой О.Ф. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита, что подтверждено выпиской по счёту №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение кредита осуществлялось с нарушением условий договора и задолженность ответчика составляет <данные изъяты>: просроченный основной долг – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

Поэтому суд считает, что с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг- <данные изъяты>.

Согласно п.п.5.1-5.3. общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Согласно расчету, представленного истцом, с ответчика подлежат взысканию штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждено платежным поручением № 54842 от 06.03.2017 и № 77838 от 14.09.2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дуваровой О. Ф. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Дуваровой О. Ф. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, штрафы и неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                Д.А. Цыкалов