Решение по делу № 33-1057/2017 от 11.04.2017

Судья Анофрикова С.Н. Дело № 33-1057/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиненко Е.З.,

судей Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,

при секретаре Ополеве Е.И.,

27 апреля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» на определение судьи Елизовского районного суда от 20 марта 2017 года, которым возвращено исковое заявление общества к Некрасову М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с иском к Некрасову М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о принятии данного искового заявления к производству суда, судья постановил обжалуемое постановление.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» не соглашаясь с определением судьи по мотиву отсутствия оснований для возвращения иска, просит его отменить. Полагает, что предъявленный иск подсуден Елизовскому районному суду.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, судья счел, что подсудность спора подлежит определению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика: <адрес>.

С таким выводом судьи нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., следует, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства

В силу абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Исходя из системного толкования указанных норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика возможно в случае представления суду сведений о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что Некрасов М.Е. постоянно или преимущественно проживает по <адрес>, исковой материал не содержит.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что данный спор не подсуден Елизовскому районному суду является ошибочным, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, полагает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда от 20 марта 2017 года – отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» к Некрасову М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени направить в Елизовский районный суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи