Решение по делу № 2-628/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года      г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л. М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием представителя истца Ишбулатова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природопользования и экологии по Республике Башкортостан к ООО «Росгосстрах», Саптарову Н.Н. о взыскании ущерба причиненного ДТП,

установил:

Министерство природопользования и экологии по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ООО «Росгоссрах», Саптарову Н.Н. о взыскании ущерба причиненного ДТП, указывая, что ---- г., около ---- мин., на автодороге ---- водитель Саптаров Н.Н. управляя автомобилем ---- государственный регистрационный знак ---- принадлежащий ему на праве собственности, совершил столкновение с автомашиной ---- государственный регистрационный знак ---- принадлежащей Министерству природопользования и экологии по РБ, под управлением Ишбулатова Б.Н. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ---- Саптаров Н.Н., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, вина которого установлена протоколом об административном правонарушении ---- от ---- г. Автомобиль Саптарова Н.Н. был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгострах», страховой полис ---- от ---- г. по ---- г.

Истец указывает, что в результате ДТП автомашина ---- получила механические повреждения, полная восстановительная стоимость ремонта автомашины, согласно отчета независимого оценщика ИП Сабитов А.К., составляет ---- руб., утрата товарной стоимости ---- руб.

Автомашина ---- была восстановлена в автосервисе ИП Бикьянов Р.А., согласно счета № 4 от ---- г. ремонт автомобиля с учетом материалов составил ---- руб.

После ДТП ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме ----- руб. по страховому акту №---- от ---- ИП Бикьянову Р.А., что не покрывает всех убытков, связанных с ДТП отраженных в отчете независимого оценщика ИП Сабитов А.К., разница от ущерба составила ----.

Истец указывает, что согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец указывает, что согласно ст. 929 ГК РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ч.2 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее по тексту Правила)

45. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Истец указывает, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Истец указывает, что в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

46. Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

73. В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Истец указывает, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.)

3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истец просит взыскать солидарно с Саптарова Н.Н., ООО «Росгосстрах» в пользу Министерства природопользования и экологии по Республике Башкортостан ---- руб. разницу суммы причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП и выплаченным страховым возмещением; согласно письма МПР РБ исх. № ---- от ---- г. МПР РБ перечислить страховые возмещения по ремонту легкового автомобиля марки ----, регистрационный знак Т ---- на расчётный счёт ИП Бикьянов Р.А.

В судебном заседании представитель истца Ишбулатов Б.Н. поддержал иск в полном объёме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Байбурина Л.Р. на судебное заседание не явилась, направиал в суд отзыв на исковое заявление истца, согласно которому:

Ответчик Сатаров Н.Н. исковые требования истца не признал…

Выслушав представителя истца, ответчика Саптарова Н.Н., изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ---- года, в ---- мин., на автодороге ---, водитель Саптаров Н.Н. управляя автомобилем ----, государственный регистрационный знак которого ----, совершил столкновение с автомобилем ---- с государственным регистрационным знаком ---- принадлежащим истцу, под управлением Ишбулатова Б.Н.

В результате аварии автомобилю ----, принадлежащему Министерству природопользования и экологии по Республике Башкортостан на правах собственности, причинены технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколу об административном правонарушении ---- от ---- г., виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Саптаров Н.Н., который был привлечен к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах», которая, в счет исполнения своих обязательств выплатила ИП Бикьянов Р.А. ---- рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд считает доказанным, что наступил страховой случай, в результате которого у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более ----- руб.

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования – имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.

Из анализа представленных заключений о стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарного состояния, составленных ИП Сабитовым А.К., согласно представленному расчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ---- рублей. Поскольку сторонами в судебном заседании не заявлялось ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает за основу заключения об оценке, составленные независимым оценщиком ИП Сабитовым А.К. Данные отчеты научно обоснованы и составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

На основании п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Саптарова Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», и вред имуществу истца был причинен в пределах действия страхового полиса, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно от ответчика ООО «Росгосстрах», в пределах страховой суммы ----. рублей (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, требования истца о взыскании разницы между выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения и установленной независимым оценщиком суммы необходимой для полного восстановления транспортного средства с учетом износа, в сумме ---- руб., суд считает обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, требования истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Саптарову Н.Н. являются не правомерными.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства природопользования и экологии по Республике Башкортостан подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства природопользования и экологии по Республике Башкортостан к ООО «Росгосстрах», Саптарову Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Министерства природопользования и экологии по Республике Башкортостан в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ---- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:             Янтилина Л.М.