Решение по делу № 2-1599/2017 от 11.04.2017

дело № 2-1599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Соколову А.А., Соколовой Т.Н. о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к наследственному имуществу Соколова А.В. со следующими требованиями:

- взыскать за счет наследственного имущества Соколова А.В. в пользу ООО «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2012г. в сумме 277776 руб. 80 коп., в том числе 236624 руб. 68 коп. - сумму кредита, 41152 руб. 12 коп. – сумму просроченного кредита;

- взыскать за счет наследственного имущества Соколова А.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5977 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований указали, что 14.02.2012г. между банком и Соколовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил потребительский кредит в сумме 500000 руб. и обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых и возвратить денежные средства не позднее 14.02.2017г.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что следует из расходного кассового ордера.

В свою очередь, поскольку 07.10.2014г. Соколов А.В. скончался, то выполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не успел, в силу чего по состоянию на 14.04.2015г. его задолженность перед кредитором составила 277776 руб. 80 коп., в том числе 236624 руб. 68 коп. – сумма кредита и 41152 руб. 12 коп. – сумма просроченного кредита.

Как следует из ответов, данных нотариусом, наследники с заявлениями о принятии наследства и выдачей свидетельств о праве на наследство не обращались, наследственное дело на имущество умершего Соколова А.В. не оформлялось.

В силу указанных обстоятельств, ООО КБ «Кольцо Урала» было вынуждено обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены наследники умершего Соколова А.В. – Соколова Т.Н., Соколов А.А.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Соколова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что являлась супругой умершего Соколова А.В. Соколов А.А. – сын. Подтвердила, что они приняли наследственное имущество, в виде квартиры, гаража, овощной кладовки. Иные наследники от принятия наследства отказались в пользу Соколовой Т.Н. и Соколова А.А. Дополнила, что гараж и овощная кладовка 27.10.2016 подарены ею дочери Соколовой О.А.

Соколов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Соколов Д.А. подтвердил данные ответчиком объяснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-1599/17, считает, что исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что к моменту смерти Соколова А.В. – 07.10.2014г., у него имелись непогашенные обязательства перед ООО КБ «Кольцо Урала» в рамках кредитного договора № от 14.02.2012г., что подтверждается предоставленными в материалы дела копией кредитного договора и свидетельством о смерти №, выданном 09.10.2014г. специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову.

07.10.2014 Соколов А.В. умер.

Согласно расчету составленному банком по состоянию на 21.04.2015г., задолженность Соколова А.В. составила 277776 руб. 80 коп., в том числе 236624 руб. 68 коп. - сумма кредита и 41152 руб. 12 коп. – сумма просроченного кредита.

Расчет судом проверен и принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками после смерти Соколова А.В. являются супруга Соколова Т.Н., сын Соколов А.А. Иные наследники от принятия наследства отказались в пользу вышеуказанных лиц.

В установленный законом срок, наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ «ЭКСКОН» № СЭЗ – 17/92, следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент вынесения решения суда составляет 2721 000 руб.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость данного наследственного имущества сторонами не представлено.

С учетом имеющихся доказательств, при указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Соколовой Т.Н. и Соколова А.А. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5977 руб. 77 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кольцо Урала»» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» за счет наследственного имущества Соколова А.В. с Соколовой Т.Н., Соколова А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2012 года в сумме 277776 рублей 80 копеек, в том числе 236624 рубля 68 копеек – сумму кредита, 41152 рубля 12 копеек – сумму просроченного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5977 рублей 77 копеек, а всего 283754 (двести восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017.