Решение по делу № 2-2753/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-2753/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «27» декабря 2016 года

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца Мокшина М.В. – Кузнецова Н.К., действующего на основании доверенности от (дата обезличена) года,

ответчика Ключева Ю.М., его представителей – адвоката ФИО11, действующей на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО12, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,    

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Мокшина М.В. к Ключеву Ю.М. о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мокшин М.В. обратился в суд с иском к Ключеву Ю.М. о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно решению Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), вступившему в законную силу (дата обезличена), на ответчика была возложена обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой 24 (адрес обезличен) в г(адрес обезличен), передав ему комплект ключей от данной квартиры в день вступления решения суда в законную силу.

При этом, судом установлено, что ответчик сменил замки входной двери указанной квартиры, создав препятствие истцу в её пользовании, что было выявлено истцом (дата обезличена), в связи с чем Мокшин М.В. был вынужден проживать у своего брата по адресу: г(адрес обезличен), (адрес обезличен), заключив при этом договор аренды жилого помещения от (дата обезличена) на условиях несения расходов по коммунальным платежам в размере 50 %, что составляет (информация скрыта) в месяц.

До обращения истца с настоящим иском в суд ответчик так и не передал ему ключи от упомянутой квартиры.

Тем самым, истец по вине ответчика понес убытки на аренду жилого помещения в течение 11 месяцев, что составляет (информация скрыта).

Полагая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку вследствие нравственных страданий у него обострились имеющиеся хронические заболевания, истец просил взыскать с Ключева Ю.М. в его пользу (информация скрыта) в качестве понесенных убытков, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), затраты на медицинское обследование в сумме (информация скрыта), в общей сумме (информация скрыта), а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности Кузнецовым Н.К. заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, последний просил взыскать с Ключева Ю.М. в пользу Мокшина М.В. (информация скрыта) в качестве понесенных убытков, компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), затраты на медицинское обследование в сумме (информация скрыта), в общей сумме (информация скрыта), а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Ключев Ю.М. и его представители исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что они заявлены необоснованно.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) состоялось решение Заводского районного суда г. Орла по гражданскому делу по иску Ключева Ю.М. к Мокшину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и гражданскому делу по иску Мокшина М.В. к Ключеву Ю.М., Ключевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований Ключева Ю.М. к Мокшину М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано, исковые требования Мокшина М.В. к Ключеву Ю.М., Ключевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично.

Указанным решением суда на Ключева Ю.М. возложена обязанность не чинить препятствия Мокшину М.В. в пользовании квартирой (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. (адрес обезличен), передав Мокшину М.В. комплект ключей от данной квартиры в день вступления решения суда в законную силу, а также выселить из (адрес обезличен) г. Орла ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена)

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные решением суда, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Как следует из вынесенного Заводским районным судом г. Орла решения от (дата обезличена), Мокшин М.В., зарегистрированный в (адрес обезличен) в г. Орле с (дата обезличена) г., с сентября (дата обезличена) г. не смог попасть в свою квартиру, так как во входной двери квартиры был заменен замок.

В ходе судебного разбирательства Ключев Ю.М. не оспаривал факта смены им замка во входной двери спорной квартиры, также он отказался передать Мокшину М.В. комплект ключей от данного замка, ссылаясь на то, что Мокшин М.В. утратил право пользования данным жилым помещением.

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Орла от (дата обезличена), было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ключева Ю.М. в пользу взыскателя Мокшина М.В., предмет исполнения: Обязать Ключева Ю.М. не чинить препятствий Мокшину М.В. в пользовании квартирой (адрес обезличен) (адрес обезличен) г. ФИО2, передав Мокшину М.В. комплект ключей от данной квартиры в день вступления решения суда в законную силу.

Как следует из представленных Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области материалов исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок так же исполнены не были, что подтверждается актом от (дата обезличена), в связи с чем в отношении Ключева Ю.М. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения.

Тем самым, разрешая заявленные истцом требования, несмотря на возражения ответчика, с учетом обстоятельств, установленных решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), суд считает бесспорно установленным, что со стороны ответчика Ключева Ю.М. чинились препятствия в пользовании квартирой по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), истцу Мокшину М.В., имеющему право пользоваться указанной квартирой, как до вынесения решения суда от (дата обезличена), указанные препятствия продолжали чиниться и после вынесения решения суда.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что до настоящего времени ему не переданы ответчиком ключи от квартиры, в связи с чем с октября (дата обезличена) г. до настоящего времени он лишен права ею пользоваться и вынужден проживать у своего брата ФИО9, заключив с ним договор аренды, в связи с чем он несет убытки.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор аренды жилого помещения от (дата обезличена), из которого следует, что ФИО9 предоставил Мокшину М.В. в аренду жилое помещение в виде отдельной жилой комнаты в квартире по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) на срок до одного года. При этом, по условиям договора Мокшин М.В. обязался выплачивать ФИО9 за аренду (информация скрыта) ежемесячно из расчета оплаты коммунальных услуг в размере 50 %. (л.д. 20).

Факт того, что Мокшиным М.В. ежемесячно с (дата обезличена) по август (дата обезличена) г. включительно ежемесячно производилась оплата за пользование жилым помещением ФИО9 в сумме по (информация скрыта) подтверждается представленными письменными расписками ФИО9 (л.д. 21-22).

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля ФИО9

Анализируя и оценивая представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), которым установлен факт чинения препятствий ответчиком ФИО10 в проживании и пользовании квартирой по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен), истцу Мокшину М.В., исходя из того, что в результате неправомерных действий Ключева Ю.М. истец был вынужден нести расходы на аренду другой жилой площади, суд приходит к выводу о том, что на ответчика следует возложить гражданско-правовую ответственность за убытки в виде расходов по арендной плате, признавая при этом обоснованными требования истца о возмещении убытков в заявленном размере.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика, что истец не доказал обстоятельства необходимости аренды для проживания жилого помещения, как не доказал размер понесенных им расходов на аренду другого жилого помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков (информация скрыта).

Оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании расходов на лечение не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращениями истца за получением медицинской помощи и лечения, стороной истца суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они также удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по компенсации морального вреда по заявленным основаниям.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подтвержденной квитанцией об оплате (л.д. 31), в силу ст. 98 ГПК РФ в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований (информация скрыта).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мокшина М.В. к Ключеву Ю.М. о возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ключева Ю.М. в пользу Мокшина М.В. в счет возмещения убытков (информация скрыта), расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта), всего – (информация скрыта)

В остальной части заявленных исковых требований Мокшину М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 г.

Судья                             С. В. Сандуляк