Решение по делу № 2-6839/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-708 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условие кредитного договора недействительным, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора № в части пункта ..., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплатить страховой взнос от потери работы, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, выплаченного страхового взноса в размере ... руб., о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., сумму расходов на юридические услуги – ... руб., на оплату нотариальных услуг – ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор с условием оплаты взноса страховой премии, которая составляет ... руб. Как указывает истец, заявление о подключении к программе страхования было им подписано под давлением, в принудительной форме, так как при отказе истца от заключения договора страхования ей было бы отказано в заключении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия на возврат страхового взноса (л.д. 2-5).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще.

Представитель истца представила заявление в котором дело просит рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие истца (л.д. 26).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще, представлен отзыв на иск (л.д. 31-39), в соответствии с которым истице в иске просят отказать ссылаясь на то, что истица была ознакомлена с условиями договора, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора и договора страхования, согласилась с условиями этих договоров оставив свою подпись На настоящее время истица имеет перед ответчиком задолженность по договору в сумме .... Истица самостоятельно выбрала вид услуг страхования, хотя могла и не воспользоваться данной услугой как и в п. 1.2, заключение договора кредитования не завесило от заключение договора страхования. В заявке кредитного договора и в заявлении о добровольном страховании указано, что предоставление кредита не зависит от наличия согласия заемщика быть застрахованным. Истица, если бы она не согласилась или отказалась от страховки, достаточно было оставить незаполненными пункты уже имеющихся в кредитном договоре, что ей и было сделано, то есть истица имела возможность вносить изменения в типовую форму предложенного кредитного договора и просят применить срок исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек. Обращение с претензией, а также обращение в суд с иском имело место по истечении данного срока.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

С учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще оповещенных о дне и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В судебном заседании и из материалов представленных ответчиком установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С.Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме ...., который состоит из суммы кредита – .... и суммы страхового взноса от потери работы – ...., ставка по кредиту – 22,90% годовых (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Р. обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховании (л.д. 48).

С.Р.Р. с условиям предоставления кредита была согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в вышеуказанном договоре.

Таким образом, истица самостоятельно приняла решение о заключении с банком кредитного договора, а также договора страхования со страховой компанией, была ознакомлена со всеми существенными условиями договора.

Кроме того, в отзыве на иск, ответчик просит применить пропуск срока исковой давности истицей.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. С.Р.Р. обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности установленной статьей 196 ГК РФ, с заявлением о восстановлении срока, приведения уважительных причин пропуска срока, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования С.Р.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора № в части пункта ..., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплатить страховой взнос от потери работы, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, выплаченного страхового взноса в размере ... руб., о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., сумму расходов на юридические услуги – ... руб., на оплату нотариальных услуг – ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.Р.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта ..., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплатить страховой взнос от потери работы, о применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, выплаченного страхового взноса в размере ...., о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., сумму расходов на юридические услуги – ... руб., на оплату нотариальных услуг – ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение одного месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: