Решение по делу № 2-5843/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-5843/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Уворотовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Алексеевой С.В. , Алексееву К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Алексеевой С.В., Алексееву К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2013 года между Алексеевой С.В. и ЗАО «ФОРУС Банк» заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора на сумму ------ Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал указанную оферту путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора, сумму кредита в размере ------ Кредит предоставлялся на срок до 16 мая 2016 года включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере: 39% годовых за период с 17 мая 2013 г. по 19 мая 2014 г.; 33,15% годовых за период с 19 мая 2014 г. по 18 мая 2015 г.; 31,2% годовых за период с 18 мая 2015 г. по 16 мая 2016 г.

17 мая 2013 г. на основании договора поручительства обязательства Алексеевой С.В. по договору были обеспечены поручительством Алексеева К.Ю. Поручитель взял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязанностей.

13 мая 2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому срок кредита продлен до 16 апреля 2019 г. включительно.

С момента заключения кредитного договора должник неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком и его поручителем не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 30 июля 2014 года обратился к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 29 августа 2014 года.

По состоянию на 17 сентября 2014 года общая задолженность заемщика перед взыскателем по кредитному договору составляет ------, из них – основной долг – ------, проценты – ------

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 809, 361, 363, 809-811 ГК РФ Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере ------

Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в случае неявки ответчика. Аналогичную просьбу выразил в заявлении от 09.10.2014 г.

Ответчики на судебное заседание не явились, будучи извещенными по указанному в иске адресу, подтвержденному адресной справкой УФМС по ЧР. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует об отказе адресата от получения извещения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч 3. ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной, и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Также, в силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

    При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

    В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ подчеркивает, что односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

    Как видно из материалов дела, 17 мая 2013 года между Алексеевой С.В. и ЗАО «ФОРУС Банк» заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора на сумму ------ Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал указанную оферту путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора, сумму кредита в размере ------. Кредит предоставлялся на срок до 16 мая 2016 года включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере: 39% годовых за период с 17 мая 2013 г. по 19 мая 2014 г.; 33,15% годовых за период с 19 мая 2014 г. по 18 мая 2015 г.; 31,2% годовых за период с 18 мая 2015 г. по 16 мая 2016 г.

17 мая 2013 г. на основании договора поручительства обязательства Алексеевой С.В. по договору были обеспечены поручительством Алексеева К.Ю. Поручитель взял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязанностей. 13 мая 2014 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому срок кредита продлен до 16 апреля 2019 г. включительно.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Сумма кредита должна была возвращаться ответчиком согласно установленному графику. Однако, как видно из расчета задолженности, представленного истцом, ответчик неоднократно нарушала график погашения, в связи с чем образовалась задолженность.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку расчет задолженности ответчика подтверждает неоднократность пропусков ею очередных платежей, истец- кредитор вправе требовать от ответчика - заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей.

Поскольку сумма выданного ответчику кредита составила ------, ответчик погасил долг в сумме ------ сумма основного долга составила ------

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом по договору определен в заявлении о предоставлении кредита. Так, в ст. 1 заявления указано, что заемщик уплачивает проценты в указанных размерах: 39% годовых за период с 17 мая 2013 г. по 19 мая 2014 г.; 33,15% годовых за период с 19 мая 2014 г. по 18 мая 2015 г.; 31,2% годовых за период с 18 мая 2015 г. по 16 мая 2016 г.

Руководствуясь вышеуказанными данными, истец исчислил проценты за пользование кредитом, и их сумма с учетом погашенной сумма составила ------ на 17.09.2014 г. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела усматривается, по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец уплатил госпошлину в размере ------ по платежному поручению (л.д 2). Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию пошлина в указанной сумме.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из договора поручительства следует, что поручитель Алексеев К.Ю. отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, их ответственность является солидарной.

Таким образом, ответственность по данному договору следует возложить на заемщика и его поручителя солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Алексеевой С.В. , Алексееву К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Алексеевой С.В. , Алексеева К.Ю, в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» сумму задолженности по кредитному договору ----- от 17 мая 2013 года в размере ------ в том числе:

- основной долг в размере ------

- проценты за пользование кредитом за период с 17 мая 2013 г. по 17 сентября 2014 г. в сумме ------

- расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2014 г.

Судья      Е.В. Шопина