Решение по делу № 22-411/2013 от 04.06.2013

Председательствующий – Вирт А.Л.              Дело 22-411

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2013 года                          г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бобылева И.Н.,

судей – Куликовой М.М., Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора – Бабитовой А.В.,

осужденной – Тонычевой М.Н., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Шипилова В.М.,

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре – Юровской Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шипилова В.М. в защиту осужденной Тонычевой М.Н. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2013 года, которым

Тонычева М.Н., персональные данные, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденной Тонычевой М.Н., адвоката Шипилова В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бабитовой А.В., потерпевшего ФИО3, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тонычева М.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Тонычева М.Н. вину признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов В.М. указывает о несогласии с приговором суда, полагает, что преступление Тонычевой М.Н. совершено при превышении пределов необходимой обороны, она защищала себя от сексуального посягательства ФИО3 Считает, что в действиях Тонычевой М.Н. имеет место ст.114 УК РФ, в связи с чем, просит ее действия переквалифицировать и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденной Тонычевой М.Н. установлена совокупностью исследованных и надлежащим образом оцененных судом доказательств.

Осужденная Тонычева М.Н. в судебном заседании пояснила, что <дата>, выпив спиртного с ФИО3 во времянке, опьянев, уснула, проснулась от того, что ФИО3 пытался снять с нее джинсы, при этом, сидел на ней сверху, придавив ее плечи к дивану. Закричала ФИО3, чтобы отстал, почувствовав в рукаве нож, нанесла им удар ФИО3 снизу вверх в живот, столкнула его с себя и выбежала из времянки, сообщив ФИО7 и ФИО8, что порезала ФИО3, попросив вызвать скорую помощь. У нее было помутнение сознания, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что в 15 лет была изнасилована.

В явке с повинной Тонычева М.Н. добровольно и собственноручно изложила обстоятельства содеянного, указав, что <дата>, в дневное время, находясь в <адрес>, <адрес>, распивала спиртное с ФИО3, в ходе распития спиртного между ней и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой она ударила ФИО3 кухонным ножом в живот.

Проанализировав показания Тонычевой М.Н., суд обоснованно признал правдивыми ее показания, изложенные в явке с повинной, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и расценил ее показания о том, что у нее не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что она защищалась от его противоправных действий, у нее было помутнение сознания, как избранный ею способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что <дата>, в дневное время, вместе с Тонычевой М.Н. во времянке выпивали спиртное. Попросил Тонычеву М.Н. уйти, пояснив, что ее искал сотрудник полиции, на что Тонычева М.Н., разозлилась, сказав, что он врет, нанесла ему сидящему на стуле за столом, удар в живот, он оттолкнул ее руками, но Тонычева повторно ударила его ножом в живот. Оттолкнув Тонычеву сильнее, она упала на пол, поднявшись, убежала. Он так и остался сидеть на стуле до прихода ФИО7, а затем приехала скорая помощь. После перенесенного инсульта у него в полной мере не функционирует правая рука и нога, в связи с чем, он не мог удерживать Тонычеву, и не пытался ее насиловать.

Доводы потерпевшего ФИО3 о невозможности удерживать руками Тонычеву М.Н. ввиду плохого функционирования правой руки после перенесенного инсульта судом исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка в приговоре, показания потерпевшего обоснованно признаны правдивыми, подтверждающимися показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6

Как пояснила свидетель ФИО7, когда зашла во времянку, Тонычева сидела на кровати, а ФИО3 сидел на стуле за столом, они распивали спиртное, оставив тарелку с мясом, ушла обратно домой. Примерно через 15 минут в дом постучала Тонычева и сказала, что порезала ФИО3. Одежда у Тонычевой была чистая, крови не видела, штаны были целые. Зайдя во времянку, увидела ФИО3, сидящего на стуле возле стола, он держался за живот, на тельняшке была кровь. ФИО3 пояснил, что Тонычева ударила его ножом в живот. При осмотре веранды, на крыльце за тумбочкой был спрятан нож, принадлежащей Тонычевой. Считает, что ФИО3 мог выгонять из дома Тонычеву, но пытаться изнасиловать физически не мог, так как после инсульта у него плохо функционирует правая рука и нога.

Как пояснил свидетель ФИО8, Тонычева М.Н. сообщила ему, что зарезала, не уточнив кого. Он вызвал скорую помощь и полицию. Тонычева находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в куртке и джинсах. На одежде повреждений не было.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружены рана грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, с повреждением диафрагмы, осложнившаяся пневмотораксом и рана передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением петель тонкой кишки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эксперт Кошелева Л.И., подтвердив выводы экспертизы, пояснила, что показания ФИО3 соответствуют наличию повреждений в области грудной клетки и живота, что подтверждается ходом и направлением раневого канала и исключила причинение телесных повреждений при указанном Тонычевой М.Н. способе о том, что нанесла удары ножом снизу вверх, тогда как ход раневого канала сверху вниз, справа налево.

Вина осужденной в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре и надлежаще оцененными судом.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Тонычевой М.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы адвоката о причинении Тонычевой М.Н. тяжкого вреда здоровью потерпевшему и превышении пределов необходимой обороны исследованы судом и правильно признаны опровергающимися совокупностью исследованных доказательств.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для переквалификации действий осужденной по ч.1 ст.114 УК РФ, о чем просит защита в жалобе, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшим в отношении осужденной не применялось насилие, не создавалась реальная угроза половой неприкосновенности, судом правильно установлено, что телесные повреждения потерпевшему причинены в ходе ссоры.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО32 о том, что после произошедшего каких-либо повреждений одежды или следов крови у Тонычевой на одежде не видели, а также показания ФИО32 о том, что у Тонычевой синяки по всему телу были до произошедшего, а также в этот день Тонычева подралась с ним, получили оценку суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Психическое состояние осужденной проверялось судом, исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы, на основании которой суд признал Тонычеву М.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления. Доводы осужденной о том, что не помнит точно всего происходящего, так как у нее было какое-то помутнение, были предметом исследования в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли по мотивам, подробно приведенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Наказание осужденной Тонычевой М.Н. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное Тонычевой М.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, оснований для его смягчения не имеется, нет оснований для применения правил, установленных ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 02 апреля 2013 года в отношении Тонычевой М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - И.Н. Бобылев

Судьи - М.М. Куликова

Е.Д. Болтошев