№2-441/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И.,
при секретаре Козловой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании «10» апреля 2017 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лапшину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Лапшину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.10.2016 в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между Лапшиным Д.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», <дата> заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под ?% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 14.10.2016 общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Ответчик Лапшин Д.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объёме.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 13.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Лапшиным Д.В. заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под ?% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно положениям п.3 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.
Заемщиком в период действия кредитного договора условия возврата денежных средств нарушены, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт ненадлежащего исполнения Лапшиным Д.В. обязательств по кредитному договору, равно как и размер взыскиваемых сумм нашел свое подтверждение в материалах дела. Данное обстоятельство, равно как и представленный истцом расчет указанных сумм ответчиком не оспаривался.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, ответчику последствия признания иска разъяснены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления в суд, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Лапшина Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.10.2016 в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>
Взыскать с Лапшина Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.
Судья В.И. Сухопаров