Решение по делу № 22К-1148/2017 от 02.02.2017

Судья Корнев П.И.

Дело № 22-1148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                           14 февраля 2017 года

Пермский краевой судв составе:

председательствующего – судьиСалтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 января 2017 года, которым Л., дата рождения, отказано в принятии жалобы.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Нытвенский районный суд Пермского края в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Л. на бездействие должностных лиц Нытвенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю.

Судьёй принято указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Л. указывает, что следователем при проверке его сообщения о преступлении нарушены требования ст. 144 УПК РФ, поскольку до 20 декабря 2016 года не принято итоговое решение. Просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленных материалов следует, что в Нытвенском межрайонном следственном отделе СУ СК России по Пермскому краю зарегистрирован материал проверки КРСП № ** по сообщению Л. о фальсификации материала проверки участковым уполномоченным УУП ОМВД России по Нытвенскому району У.

В связи с невозможностью принять законное решение по данному материалу 19 декабря 2016 года руководителем Нытвенского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

Судья, отказывая Л. в принятии к рассмотрению его жалобы, обоснованно указал, что на момент подачи заявителем жалобы по материалу проводится проверка.

При таких обстоятельствах судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Ограничение прав Л. на доступ к правосудию не допущено, поскольку по его обращению проводится проверка.

Таким образом, доказательств бездействия должностных лиц Нытвенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю не имеется.

Кроме того по результатам проверки принятое решение должностным лицом может быть Л. обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 9 января 2017 года об отказе в принятии жалобы Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: