Решение по делу № 33-612/2020 от 23.01.2020

Судья Свинкина М.Л. № 33-612/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Тимошкиной Т.Н., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Степановой И. В. к администрации Медвежьегорского городского поселения, администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о внеочередном предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова И.В. обратились в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу (.....). Жилой дом, в котором расположено названное жилое помещение, отнесен к муниципальному жилищному фонду, распоряжением администрации Медвежьегорского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-р дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок для расселения жильцов определен до ХХ.ХХ.ХХ, до настоящего времени другое жилое помещение истцу не предоставлено. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям (.....), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью 50,9 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах (.....).

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе, предъявленной ее представителем по доверенности П.А.В., просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения из-за наличия в собственности другого пригодного для проживания жилого помещения не основан на нормах материального права. В ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации это обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для отказа в предоставлении взамен пришедшего в непригодное для проживания состояние жилого помещения по договору социального найма. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан предоставляется незамедлительно после возникновения соответствующего права.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», ссылаясь на отсутствие для семьи истца на сегодняшний день опасности для жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса о переселении в другое помещение, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца П.А.В.., действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Таким образом, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, в п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Для предоставления гражданам жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходима совокупность одновременно таких условий, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Для правильного разрешения возникшего спора имеет значение также выяснение факта возможности для истца проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным. При отсутствии факта объективной нуждаемости истца в незамедлительном предоставлении жилого помещения при предоставлении такому гражданину жилого помещения взамен признанного непригодным (утраченного) правила п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ о внеочередном порядке не применяются.

Из материалов дела следует, что Степанова И.В. вместе с несовершеннолетним сыном С.И.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: (.....). Квартира предоставлена истцу на условиях социального найма.

Распоряжением администрации Медвежьегорского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №-р на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от той же даты и экспертного заключения ООО «Консалтинговая компания «Кронос-К..» от ХХ.ХХ.ХХ № жилой (.....) признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок расселения до ХХ.ХХ.ХХ.

За истцом на праве собственности зарегистрирована (.....) в (.....), площадью 33,80 кв.м., и 1/2 доли в праве собственности на (.....) в (.....), площадью 43,90 кв.м.

Истец вместе с несовершеннолетним сыном по адресу регистрации в аварийном доме не проживают с 2007 года, живут в принадлежащей на праве собственности истцу (.....) в (.....). Данное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для проживания.

На учете нуждающихся в жилом помещении Степанова И.В. не состояла и в настоящее время не состоит, с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления не обращалась.

Принимая во внимание то, что истец нуждающейся в предоставлении жилого помещения не признана, предусмотренные ч.1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ все необходимые для предоставления истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке условия отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Степановой И.В. является правильным.

Доводы ответчика в апелляционной жалобы основаны на неверном применении норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи