Решение по делу № 2-1058/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-1058/2014    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2014 года                                    г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием ответчика Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кузнецову В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова В.В. Указанное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате столкновения автомобилю Рено государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «<данные изъяты>», истец выплатил страховое возмещение потерпевшему <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей по решению Пермского районного суда). Поскольку причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, просят взыскать с Кузнецова В.В. в счет удовлетворения регрессного требования <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку испугался второго водителя, который вышел из автомобиля Рено.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 часов по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств (второй участник происшествия скрылся с места ДТП): автомобиля Рено государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия неустановленным водителем автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак №, допустившим столкновение с автомобилем Рено государственный регистрационный знак № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. задержан, что следует из протокола об административном задержании (адм.мат. № л.д. 1). После чего составлена подробная справка о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 часов по адресу: <адрес>, с участием: Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова В.В. (л.д. 16).

Постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отношении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Рено государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № (адм.мат. № л.д. 28-29). Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.

Из объяснений Кузнецова В.В., данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершил данное дорожно-транспортное происшествие, с места происшествия уехал, так как испугался (адм.мат. № л.д. 15).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов В.В., автомобилем ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № не выбрал безопасный скоростной режим и допустил наезд на автомобиль Рено государственный регистрационный знак №, при указанный обстоятельствах административная ответственность не предусмотрена (адм.мат. № л.д. 4).

Автогражданская ответственность Кузнецова В.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Выплата потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в суброгационном порядке в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей истцом подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5, 17,18).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. … Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, что предусмотрено статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ООО «<данные изъяты>» и Кузнецовым В.В., основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом ООО «<данные изъяты>» выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве доводов либо возражений.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты в общем размере <данные изъяты> рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО оформленного в отношении автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак №.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, материалами административного дела, подтверждаются обстоятельства столкновения транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова В.В. и автомобиля Рено государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Анализируя действия каждого из водителей до дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Обстоятельства нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Кузнецовым В.В., подтверждены объяснениями (пояснениями) каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием места столкновения транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт оставления Кузнецовым В.В. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, административным материалом, объяснениями лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Доводы возражений ответчика Кузнецова В.В. о вынужденности оставления места дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного разбирательства не подтверждены допустимыми доказательствами.

Нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения об обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кузнецову В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья         Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                 Р.В. Буланков