Решение по делу № 2-5796/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-5796/16 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой М.А. к Администрации г. Ростов-на-Дону, третьи лица: Плотников В.В., Плотников С.В., Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростов-на-Дону, МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова М.А. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Ростов-на-Дону, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> расположенного на цокольном этаже дома Литер <данные изъяты> общей площадью 43,4 кв.м. на основании договора № социального найма жилого помещения. В жилом помещении также зарегистрированы и проживают двое сыновей истца: Плотников В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Плотников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывший муж Плотников В.В. В ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении произошло обрушение потолочной балки и штукатурки, поскольку дом находится в аварийном состоянии. Истец ссылается на то, что из-за нарушений несущей способности и проникания дождевой воды в электропроводку существует реальная угроза жизни и здоровью ее семьи. Истцом неоднократно были направлены заявления по данному факту в адрес управляющей компании ООО «УК» «Свой Дом», в МКУ «ДМИБ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону, в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону, с требованием о создании и направлении по указанному адресу межведомственной комиссии для осмотра и решения вопроса о непригодности жилого помещения для проживания, однако все заявления на протяжении длительного срока оставались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия по оценки жилых помещений провела обследование данного помещения, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года в данном помещении нарушены требования СНиП: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускаются. Таким образом, было принято заключение о непригодности данного жилого помещения непригодным для проживания. Постановлением администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение - квартира <адрес> признана непригодной для проживания. Истец неоднократно обращалась в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения, однако до настоящего времени истцу и членам ее семьи не было предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, на условии договора социального найма. Согласно распоряжению администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года, семья истца признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.В соответствии с выпиской из правового акта органа местного самоуправления о принятии на учет, семья истца находится лишь на 263 месте по списку общей очереди на получение жилой площади ДД.ММ.ГГГГ. В нарушениест.ст. 86, 89 ЖК РФ с момента вынесения Постановления ДД.ММ.ГГГГ) реальные меры администрацией г. Ростова-на-Дону к переселению не принимаются, семья истца продолжает проживать в аварийной квартире. На основании изложенного, истец просит суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Плотниковой М.А. на семью из трёх человек вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, строительным, эпидемиологическим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 43,4 кв.м., и находящееся в границах <адрес>

Истец Плотникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Иванов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Акимова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города Ростова-на-Дону Касьянова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Плотникова В.В. – Калугина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Гревцева М.А.,действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требования отказать.

Представитель третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону Колесникова Г.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Плотников В.В., Плотников С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ Ленинского района» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, представителя третьего лица Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, представителя третьего лица Плотникова В.В., оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Плотниковой М.А. и МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону заключен договор социального найма № согласно которому нанимателю Плотниковой М.А. и членам ее семьи: Плотникову В.В. -муж; Плотникову С.В.- сын; Плотникову В.В.- сын, было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, а именно жилое помещение, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,8 кв.м., по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года семья Плотниковой М.А. с составом семьи три человека (она, сын Плотников С.В., сын Плотников В.В.) признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что в настоящее время Плотникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ее сын - Плотников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын- Плотников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж - Плотников В.В., <данные изъяты> года рождения проживают по адресу: <адрес>

Другого жилья Плотникова М.А. не имеет, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л<данные изъяты>

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и основания признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу урегулированы главами III и IV Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Согласно п. 7 Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным требованиям. Из п. 7 Положения следует, что для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда комиссия создается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 42 и п. 49 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым кжилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года квартира № расположенная по адресу: <адрес> признана непригодной для проживания.

В данном случае многоквартирный дом <адрес> аварийным в установленном порядке не признан.

Доказательств обращения истца с заявлением о предоставлении помещения маневренного жилого фонда материалы дела не содержат. При этом представитель истца в судебном заседании подтвердил, что с заявлением о предоставлении помещения маневренного жилого фонда истец в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-дону не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как разъяснено в абз. 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Из изложенного следует, что внеочередное предоставление жилого помещения в случае признания жилого помещения непригодным проживания возможно без учета сроков отселения, предусмотренных муниципальными актами, в случае, если состояние жилого помещения представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в нем проживающих.

Из постановления Администрации города Ростова-на-Донуот ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что непригодным признано одно жилое помещение - принадлежащая истцу квартира № при этом сроки отселения нанимателя не определены, указание на что жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции отсутствуют- аварийным многоквартирный дом в установленном порядке не признан.

В силу требований ч.1ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии состатьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, что состояние спорного жилого помещения представляет угрозу жизни и здоровью, вследствие чего жилищные права истца и членов ее семьи должны обеспечиваться в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Кзаключению строительно-технической экспертизы ООО Бюро экспертиз «Эксперт», представленномуистцовой стороной, выполненному на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года,судотноситсякритически, и не принимает его как достоверное доказательство, в связи с тем, что составлено оно без участия не заинтересованных в деле лиц,ответчик не извещался об осмотре объекта исследования, и не участвовал в проведении экспертизы.

Ходатайствооназначениесудебной строительно-технической экспертизы на предмет установления, что состояние спорного жилого помещения представляет угрозу жизни и здоровью, истцомнезаявлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, с учетом которых можно сделать вывод о невыполнении органом местного самоуправления обязанностей по обеспечению заявителя жильем.

Так, семья Плотниковой М.А. признана малоимущей в целях обеспечения жилым помещением по договору социального найма и принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по общим основаниям, предусмотренным жилищным законодательством РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, исковое заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. В деле отсутствуют сведения о возможности предоставления жилья с учетом соблюдения установленной административной процедуры в течение месяца с момента постановки заявителя на учет. Кроме того, удовлетворение при таких обстоятельствах иска приведет к тому, что истцу будет предоставлено жилье в порядке исполнения судебного решения при наличии иных лиц, также имеющих право на внеочередное предоставление жилья, но вставших на учет ранее истца, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, срок для исполнения ответчиком обязательств в административном порядке не истек, в связи с чем факт нарушения прав Плотниковой М.А. на момент обращения в суд не установлен.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой М.А. к Администрации г. Ростов-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено апелляционное представление в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья