Решение по делу № 2-72/2013 (2-1322/2012;) от 04.10.2012

Дело № 2-72\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Ечкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового А.В. к Быковскому М.Ю. о взыскании долга в размере 261 000руб, неустойки в сумме 221 850 руб., судебных расходов 8 028руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

    Истец Яровой А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Быковского М.Ю. денежных средств в сумме 261 000 руб., с учетом уточнений просил взыскать неустойку в сумме 221 850 руб. ( л.д. 36).

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы : С ответчиком истец заключил договор беспроцентного займа на условиях предоставления истцом ответчику в собственность 261 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумму займа ответчик не возвратил истцу в срок и истец просил взыскать неустойку в размере 1 % от невозвращенной ответчиком денежной суммы, за период просрочки с 11. 07. 2012г. по 04. 10. 2012г. в сумме 221 850 руб.

    В подтверждение договора займа, его условий, а так же передачу денег ответчику истец представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 9, 10) и расписку Быковского М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 10)

    Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 32), в суд не явился. Представитель истца по доверенности Соловьева К.В. просила иск удовлетворить.

    Ответчик Быковский М.Ю. в суд явился, иск не признал. Свои возражения против удовлетворения иска ( л.д. 40) обосновал тем, что денег он от истца не получал.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец Яровой А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 261 000 руб., как на основание иска ссылался на отказ ответчика от исполнения обязательства по договору займа вернуть сумму займа в установленный договором займа срок.

Ответчик не согласился с иском и оспаривает договор займа по его безденежности.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, исполнения истцом обязательства передать деньги ответчику в сумме указанной в договоре займа истцом представлен в письменной форме договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), а так же расписка Быковского М.Ю. о получении 261 000 руб. по договору займа ( л.д. 10).

В судебном заседании ответчик Быковский М.Ю. подтвердил принадлежность ему подписи на договоре займа и расписке в графе «заемщик».

Доказательств безденежности договора займа Быковский М.Ю. не представил.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( суму займа) или равное количество других полученных им вещей того де рода и качества.

По условиям договора займа от 10. 02. 2012г. между займодавцем Яровым А.В. заемщиком Быковским М.Ю., Быковский М.Ю. обязался возвратить полученную от займодавца сумму 261 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ П. 6 договора подтверждается, что между истцом и ответчиком состоялось соглашение о неустойке на случай если заемщиком будет нарушено условие договора о возвращении суммы займа в срок предусмотренный договором займа. Стороны сделки определили размер неустойки 1 % от невозвращенной сумма займа, за каждый день просрочки, а так же штраф в размере 10 000 руб.

Уплаты штрафа в сумме 10 000 руб. истец не требует с ответчика.

Сумма неустойки рассчитана истцом в соответствии с условиями соглашения о неустойке и составляет за период просрочки с 11. 07. 2012г. по 04. 10. 2012г. ( как требует истец) от суммы 261 000 руб. - 211850 руб ( л.д. 36).

В своем заявлении ответчик Быковский М.Ю. указывал на наличие у него двоих иждивенцев, долговых обязательств перед баком ( л.д. 40 ).

Принимая во внимание семейное положение ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую уплате неустойку до суммы 100 000 руб.

Истец оплатил пошлину в сумму 8028 руб. 50 коп. ( л.д.3), Судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ярового А.В. к Быковскому М.Ю. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Быковского М.Ю. в пользу Ярового А.В. сумму долга 261 000 руб., неустойку 100 000 руб., судебные расходы 8 028 руб. 50 коп., а всего 369 028 руб. 50 коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 30 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: