Решение по делу № 11-106/2017 от 11.04.2017

№ 11-АП-101/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Едигаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 27 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор займа {Номер}, согласно которому истец передал ответчику заем в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата}. Согласно п.п. 1.2, 1.4, 2.2 договора ответчик обязан был в срок до {Дата} возвратить сумму займа и уплатить на неё проценты в размере 1,3% за каждый день пользования займом. В период с {Дата} по {Дата} ответчиком оплачены проценты по договору займа в сумме (Данные деперсонифицированы), а также часть суммы займа в размере (Данные деперсонифицированы) {Дата} ООО «Финансовая компания» уступило право требования по договору займа {Номер} от 19.04.2015    истцу. Ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем на {Дата} образовалась задолженность в размере (Данные деперсонифицированы) Истец просит
взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме (Данные деперсонифицированы), проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере
(Данные деперсонифицированы)

Обжалуемым решением мирового судьи постановлено: исковые требования ООО «Финансовые взыскания» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые взыскания»: задолженность по договору потребительского займа от {Дата} {Номер} в сумме (Данные деперсонифицированы); проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы); (Данные деперсонифицированы) - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом неправомерно произведен расчет задолженности и процентов по договору займа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что {Дата} между займодавцем и заемщиком заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1,3% в день. В период с {Дата} по {Дата} ответчиком оплачены проценты по договору займа в сумме (Данные деперсонифицированы), а также часть суммы займа в размере (Данные деперсонифицированы) В случае задержки возврата займа плата за пользование просроченной к возврату суммы взимается по повышенной ставке 5%. Начисление процентов производиться с даты следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа (л.д. 9-12).

Факт получения денежных средств по договору займа в сумме (Данные деперсонифицированы) подтвержден расходным кассовым ордером от {Дата} {Номер} (л.д. 13).

На основании договора уступки прав от {Дата} {Номер} права требования по договору займа, заключенному между сторонами переданы истцу (л.д. 16).

Как установлено судом, в установленный срок ответчик сумму займа не вернула, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), мировой судья руководствовался ст. ст. 807, 809, 810, 421 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком доказательств подтверждающих исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов не представлено. Проценты за пользование займом являются договорной платой за пользование денежными средствами и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от {Дата} « О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре займа содержится как указание на обязанность уплаты заемщиком процентов за пользование займом в размере 1,3 % в день, так и на ответственность за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа.

Ответчик добровольно, действуя с учетом своих интересов, заключил договор, содержащий условие о выплате процентов за пользование займом в размере 1,3% в день, в связи, с чем в силу ст. 307 - 309 ГК РФ обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим, и подлежит исполнению.

При этом положения ст. 809 ГК РФ и договора займа, заключенного с ответчиком, позволяют начисление процентов до дня возврата суммы займа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда или его изменение жалоба не содержит, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Кроме того, все изложенные в жалобе доводы были предметом обсуждения при вынесении обжалуемого решения и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ордина