Решение по делу № 2-723/2017 от 03.04.2017

Дело №2-723/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретарях Бураковой Г.В., Костиной Е.А.,

с участием ответчика Стрелкова С.А. и его представителя Трофимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

28 сентября 2017 года дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к Стрелкову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л :

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – Учреждение) обратилось с иском к Стрелкову Сергею Александровичу о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2013 года в 12 часов 53 минуты на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на участке объездной дороги г. Ижевска, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством (далее – ТС) Вольво, госномер №, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Кокориной Л.Ю., под управлением водителя Стрелкова С.А., о чем был составлен акт № от 25 апреля 2013 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе, согласно акту № от 25 апреля 2013 года, грузовой автомобиль Вольво, госномер №, имел осевые нагрузки: на вторую ось – 6,25 тонн с учетом погрешности 6,48 тонн при допустимой нагрузке 6,00 тонн, на третью ось – 6,30 тонн с учетом погрешности 6,26 тонн при допустимой нагрузке 6,00 тонн, на четвертую ось – 7,16 тонн с учетом погрешности 7,12 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на пятую ось – 6,52 тонн с учетом погрешности 6,48 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн, на шестую ось – 7,11 тонн с учетом погрешности 7,07 тонн при допустимой нагрузке 5,00 тонн.

Вышеуказанное ТС на момент составления акта № от 25 апреля 2013 года о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось находилось в аренде у Стрелкова С.А. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. На основании Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года №934 составлен расчет размера причиненного вреда. Просит взыскать со Стрелкова С.А. ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республике, в размере 338217 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительные пояснения (л.д.86-87).

Ответчик Стрелков С.А. и его представитель Трофимова А.В. исковые требования не признали, пояснили, что автомобиль Вольво седельный тягач с прицепом, госномер №, принадлежал индивидуальному предпринимателю Кокориной Л.Ю., на 25 апреля 2013 года он находился в аренде у Стрелкова С.А., он осуществлял на нем перевозку грузов – товаров гипермаркета «Магнит». 25 апреля 2013 года он проезжал через передвижной пост весового контроля на объездной дороге г.Ижевска, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили у него документы, предложили проехать для взвешивания на переносные весы, он отказался, поскольку весы были установлены на обочине, автомашина была с грузом и могла сползти. Акт взвешивания не составлялся, поскольку взвешивание не производилось. Он продолжил движение по маршруту. При проезде других стационарных постов весового контроля перегруза у него установлено не было. Считают составленный акт незаконным, просят в удовлетворении требований отказать. Возражений по расчету ущерба не высказали, поскольку с актом не согласны в целом.

Третье лицо Кокорина Л.Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, причину неявки не сообщила.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела №2а-824/2017, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что автомобиль Вольво, госномер №, 2003 года выпуска, белого цвета, был зарегистрирован за Кокориной Л.Ю. в период с 07 сентября 2012 года по 19 апреля 2014 года, которая является индивидуальным предпринимателем (л.д.38-42). Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 марта 2013 года, Кокорина Л.Ю. предоставила Стрелкову Сергею Александровичу в аренду указанный автомобиль (л.д. 70-74). С 19 апреля 2014 года по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 98).

В соответствии с ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в ред. от 25.06.2012года, действовавшей на момент совершения правонарушения) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда.

В соответствии с п.п.2 ч.1, ч.3, ч.4 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.2 ч.1, ч.2,3,4 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

В соответствии с ч.1, п.п.3 ч.6, ч.8, п.п.2 ч.9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Выдача специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется: органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики №15/01-05 от 12.03.2013 года «О временном ограничении движения транспортных средств на региональных или межмуниципальных автомобильных дорогах Удмуртской Республики в 2013 году» с 15 апреля по 14 мая 2013 года введено временное ограничение движения транспортных средств превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (л.д.88-90).

25 апреля 2013 года в 12 часов 53 минуты автомобиль Вольво, госномер № с полуприцепом Шмитц СПР 24, госномер №, под управлением Стрелкова С.А. находился в месте проведения контроля на участке объездной дороги г.Ижевска, на пункте весового контроля ПВК-2, о чем свидетельствуют объяснения истца, показания свидетеля, представленные истцом копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения (л.д.19).

Согласно Акту № от 25 апреля 2013 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, при проведении контроля на участке объездной дороги г. Ижевска от а/д, установлено превышение осевой нагрузки транспортным средством Вольво, госномер № с полуприцепом Шмитц СПР 24, госномер №, принадлежащим Кокориной Л.Ю., полная масса – 37,81 тонн, с учетом погрешности – 37,59 тонн, допустимая – 40,00 тонн, пройдено расстояние 119 км., маршрут движения: М7-Каменное-Завьялово-Аэропорт-Объездная дорога г. Воткинска-Кельчино-Гр.Пермского края; измеренные осевые нагрузки 4,20, 6,52, 6,30, 7,16, 6,52, 7,11, с учетом погрешности 4,18, 6,48, 6,26, 7,12, 6,48, 7,07, нормативные 7,00, 6,00, 6,00, 5,00, 5,00, 5,00, автомобилем управлял Стрелков С.А., который объяснение не дал, от подписи отказался, размер компенсации ущерба составил 338 217 рублей. Акт подписан инженером ПВК ФИО1 (л.д. 18,19).

Истец отрицает факт взвешивания и считает акт №242 незаконным, ответчик утверждает, что нарушений при осуществлении весового контроля допущено не было.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок осуществления контроля).

Пунктом 2.2.2 Порядка осуществления контроля предусмотрено, что на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

К полномочиям Госавтоинспекции относятся:

- остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля;

- взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов;

- сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

- проверка выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения;

- в случае выявления нарушений применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

10 июня 2010 года заключено Соглашение о взаимодействии Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике и Государственного Учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (л.д.60-62 дело №2а-824/2017)

Согласно Порядка осуществления контроля, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Представленный истцом акт № от 25.04.2013 года содержит необходимые реквизиты. Достаточных доказательств считать, что акт взвешивания был составлен с нарушениями установленного Порядка осуществления контроля суду не представлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что совместно со Стрелковым С.А. 25 апреля 2013 года находился на посту весового контроля, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, Стрелков С.А. от взвешивания отказался, поскольку весы были установлены на обочине, акт взвешивания не составлялся, они продолжили движение по маршруту. При прохождении взвешивания на стационарных весовых постах перегруза по осям выявлено не было. На автомобиле перевозился не линолеум, а товары гипермаркета «Магнит».

Суд относится к показаниям данного свидетеля критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с истцом и может желать для него благоприятного исхода по делу. Факт того, что данный свидетель находился совместно со Стрелковым С.А. на посту 25 апреля 2013 года, не подтвержден. Документы, свидетельствующие о том, что в автомобиле находился иной груз, а не линолеум, не представлены. Иные доказательства суду также не представлены.

Истец указывает на то, что за провоз тяжеловесного груза с нарушениями он должен быть привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности, сведения об этом отсутствуют.

Согласно информации, поступившей из ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский», Стрелков С.А. за совершение правонарушения 25 апреля 2013 года к административной ответственности не привлекался (л.д.144-145).

В то же время, суд считает, что отсутствие сведений о привлечения истца к административной ответственности за нарушение правил движения при перевозке тяжеловесного груза не свидетельствует о том, что взвешивание транспортного средства не производилось. При отказе выполнить законные требования сотрудника ГИБДД также предусмотрена административная ответственность. Обязанность произвести взвешивание возложена на владельца автомобильных дорог. Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с Порядком осуществления контроля.

Согласно пункта 12 Порядка осуществления контроля передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Из акта № следует, что на пункте весового контроля были установлены весы № с датой поверки 23.01.2013 года и весы № с датой поверки 05.09.2012 года, представлены свидетельства № и № (л.д.15,17 дело №2а824/2017)).

Приказом №к от 17.06.2011 года ФИО1, составивший акт №, принят на должность инженера в отдел весового контроля Учреждения (л.д.52 дело №2а-824/2017).

Согласно должностной инструкции инженера технического отдела весового контроля, утвержденной начальником Учреждения 01 января 2017 года, к обязанностям инженера относится в числе прочих осуществление инструментального контроля весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по региональным и межмуниципальным автомобильным дорогам общего пользования на территории Удмуртской Республики на пункте весового контроля в соответствии с установленными нормативными параметрами, производить с помощью профессионального компьютера в автоматическом режиме расчет о возмещении причиняемого вреда транспортными средствами, обеспечить сдачу в Учреждение актов «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось» (л.д.46-48 дело №2а-824/2017).

Согласно Регламента работы передвижных постов весового контроля Государственного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», утвержденного 10.06.2010 года Министром транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, на автомобильных дорогах общего пользования регионального или муниципального значения Удмуртской Республики организуется круглосуточная работа передвижных постов весового контроля, входящих в структуру государственного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – ППВК), за движением транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов (пункт 2.1). Мероприятия по проведению весового контроля осуществляются двумя специалистами ППВК и инспектором ДПС (пункт 2.2). Ответственность за работу постов весового контроля возлагается на специалистов ППВК и инспекторов ДПС на основании распоряжений начальника УГИБДД по УР, начальника ГУ УР «БДД УР» и настоящего регламента (пункт 2.3). Инспектор ДПС останавливает транспортное средство, проверяет наличие разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования и (или) пропуска на движение транспортных средств в период временного ограничения. Специалисты ППВК производят поосное взвешивание транспортных средств с помощью автомобильных весов (пункт 3.1). В случае выявления отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, либо выявления несоответствий указанных в пункте 3.2. настоящего Регламента, автотранспортное средство задерживается до устранения причины нарушения (пункт 3.3). В случае установления факта нарушения требований по ограничению нагрузки на ось, а также в случае превышения поосных весовых нагрузок, указанных в разрешении, работниками ППВК составляется протокол взвешивания в трех экземплярах. Один экземпляр передается инспектору ДПС для принятия дальнейшего решения, о чем делается соответствующая запись в Журнале учета выданных протоколов взвешивания. Второй экземпляр хранится на ППВК. Третий экземпляр передается лицу, осуществляющему перевозку. Журнал учета выданных протоколов взвешивания транспортных средств является документом строгой отчетности (пункт 3.4). Все транспортные средства, перевозящие тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы и прошедшие взвешивание, регистрируются в журнале проверенных транспортных средств, который ведется на ППВК. Журнал учета проверенных транспортных средств должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем ГУ УР «БДД УР» и скреплен печатью ГУ УР «БДД УР» (пункт 3.6). Выявленные инспектором ДПС и (или) специалистом ППВК нарушения правил перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, указанных в пункте 3.2 и 3.3 настоящего Регламента, подлежат незамедлительному устранению грузоперевозчиком (пункт 3.7) (л.д.53-57).

Суду истцом не представлены журнал учета выдачи протоколов взвешивания транспортных средств, журнал проверенных транспортных средств, в которых должны содержаться сведения о факте взвешивания автомобиля истца 25 апреля 2013 года. При этом доказательств, опровергающих представленный истцом акт взвешивания №, ответчиком также суду не представлено. Основания подвергать сомнению акт № от 25.04.2013 года у суда отсутствуют. Факт того, что автомобиль был остановлен на ППВК сотрудником ГИБДД для взвешивания, ответчиком не оспаривается. При этом суд ставит под сомнение довод ответчика о том, что после того, как его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для взвешивания, но от взвешивания отказался, сотрудники ГИБДД его не задержали и он продолжил движение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Стрелков С.А. совершил 25 апреля 2013 года перевозку тяжеловесного груза по дорогам Удмуртской Республики с превышением осевых нагрузок при отсутствии у него разрешения на такую перевозку.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года N 22-П указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934), в соответствии с которыми вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения, установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортном, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле указанной в пункте 6 Правил №.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года утверждены Правила перевозок автомобильным транспортом (далее – Правила № 272), на дату 25 апреля 2013 года действовала редакция постановления от 30.12.2011 года. Правила № 272 устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом

Согласно Постановлению № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно акту № от 25 апреля 2013 года о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, расстояние между осями составило: 5,25, 1,31, 5,80, 1,31, 1,31 м. (л.д. 18).

Приложением 2 постановления № 272 установлены значения предельно допустимой осевой нагрузки.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики №15/01-05 от 12.03.2013 года «О временном ограничении движения транспортных средств на региональных или межмуниципальных автомобильных дорогах Удмуртской Республики в 2013 году» с 15 апреля по 14 мая 2013 года установлены предельно допустимые значения нагрузок на оси (л.д.88-92).

Показатели осевой нагрузки для ТС данного типа при движении по указанной дороге на дату 25 апреля 2013 года указаны в акте №, значения осевой нагрузки по пяти пунктам превышают допустимую норму: со второй по шестую ось (л.д. 18, 86-87).

Расчет ущерба произведен с учетом формулы, указанной в пункте 6 Правил № 934, и составил 338217 рублей (л.д.6), ответчик расчет не оспаривает, отрицает сам факт взвешивания.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно информации, поступившей из Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2017 года, исковое заявление Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ИП Кокориной Л.Ю. поступило в Арбитражный суд Ивановской области через отделение почтовой связи в конверте, с идентификационным кодом №, зарегистрировано канцелярией 27 апреля 2016 года. Почтовый идентификатор с указанным кодом свидетельствует об отправке искового заявления 21 апреля 2016 года (л.д.186-189). Таким образом, исковое заявление было предъявлено в Арбитражный суд Ивановской области за четыре дня до истечения трехгодичного срока исковой давности – 25 апреля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15 ноября 2016 года по делу №А17-3218/2016 производство по заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к Стрелкову С.А. о возмещении вреда прекращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку ответчиком является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя (л.д.24-26).

Исковое заявление Учреждением направлено в Кинешемский городской суд Ивановской области посредством почтовой связи 28 ноября 2016 года. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 6 582 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» удовлетворить.

Взыскать со Стрелкова Сергея Александровича в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики, в сумме 338217 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6582 рубля 17 копеек, а всего 344799 рублей 17 копеек (триста сорок четыре тысячи семьсот девяносто девять рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская