Решение по делу № 2-1701/2017 от 02.12.2016

                                     Дело № 2-1701/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 06 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием: представителя истца - Представитель1, ответчика – Р.2, представителя третьего лица ОСП № 2 – Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.1 к Р.2 о признании права собственности на объект недвижимости – долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Р.1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** года между ним и Р.2 был заключен договор дарения *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой доли в квартире и с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче квартиры считается исполненной. Согласно условий договора, право собственности у одаряемого возникает с момента подписания договора и подлежит государственной регистрации в ЕГРП. Государственную регистрацию права собственности осуществить не предоставляется возможным, так как ответчик уклоняется от регистрации права собственности, ссылаясь на разные обстоятельства. Кроме того, в марте *** года судебными приставами на квартиру наложен арест. Ответчик уклоняется от регистрации права собственности, чем нарушает его права.

На основании изложенного, просит признать право собственности *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** за Р.1

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: истец, представители третьих лиц ПАО «***», ПАО КБ «***», ПАО «***», при этом истец обеспечил явку свого представителя. При таких обстоятельствах, суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагавших возможным рассмотреть дело при данной явке, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор дарения никем не оспорен, третьи лица с данным договором ознакомлены, возражений не предоставили, договор был подписан, следовательно волеизъявление сторон имелось.

Ответчик Р.2 в судебном заседании согласилась с заявленными исковым требованиями.

Представитель третьего лица ОСП № 2 – Представитель2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что у Р.2 имеется большая задолженность перед разными кредитными организациями в связи с чем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между Р.2 (даритель) и Р.1 (одаряемый) был заключен договор дарения *** доли в квартире, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** (п. 1).

Даритель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора, вышеуказанная *** доля в квартире, никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободна от каких-либо прав третьих лиц. Передача *** доли в квартире дарителем и принятие ее одаряемым состоялась до подписания настоящего договора. Переданная дарителем *** доля находится в состоянии пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроена, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям. Одаряемому переданы ключи от указанной *** доли в квартире, а так же документы подтверждающие оплату коммунальных услуг. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой доли в квартире и с момента подписания настоящего договора обязанность дарителя по передаче квартиры считается исполненной. В соответствии со ст. 131 ГК РФ переход права собственности на вышеуказанную *** долю в квартире подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Стороны определились, что право собственности у одаряемого возникает с момента подписания договора и подлежит регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пп.3-7).

В обоснование требований о признании права собственности Р.1 ссылается на принадлежность ему вышеуказанной *** доли в квартире, поскольку с момента подписания договора дарения от *** года обязанность дарителя по передаче квартиры считается исполненной и он является добросовестным приобретателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 223 ГК Российской Федерации, определяющей момент возникновения права собственности у приобретателя по договору, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Требования о государственной регистрации перехода права собственности истцом не заявлялись.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного Постановления Пленума право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона, с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к приобретателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Принимая во внимание, что переход права собственности на спорную *** долю в праве на квартиру к Р.1 в установленном законом порядке не зарегистрирован, суд признает несостоятельными доводы истца о подтверждении его права собственности на спорную *** долю в квартире площадью *** кв.м., расположенной по адресу: *** заключенным договором дарения и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости.

Доводы истца о том, что договор дарения спорного жилого помещения признается заключенным с момента его подписания, был исполнен сторонами, истец является добросовестным приобретателем, и ответчик Р.2 на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: *** (постановление судебного пристава исполнителя от *** года) не являлась собственником, представляются суду несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании вышеизложенных норм материального права.

В силу части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком Р.2 иска нарушает права и законные интересы третьих лиц и противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.1 к Р.2 о признании права собственности на объект недвижимости – долю в квартире – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено *** 2017 года.