Решение по делу № 2-874/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года     г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего    Василевича В.Л.,

адвоката    Трофимова Ю.Е.

при секретаре    Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-874/2017 по исковому заявлению Андреевой А. В., БердН.й Н. Д. к ФКУ войсковая часть 52583 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за Андреевой А. В. право пользования на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 52583" ОГРН: 1035009954980, ИНН:5048051612 внести изменения в договор социального найма жилого помещения, включив Андрееву А. В. в договор в качестве члена семьи нанимателя.

Истец-Бердникова Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что только она обращалась к командованию, Андреева лично не обращалась. На данный момент Андреева проживает в спорном жилом помещении. Она проживает там с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилого помещения у нее нет. Истец приходила на прием к командиру части в ДД.ММ.ГГГГ и ей дали письменный отказ.

Истец-представитель Андреевой А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что Бердникова Н.Д. обращалась к командиру в/ч с просьбой внести изменения в договор социального найма и командир сказал ей, что он не против, но ей нужно собрать пакет документов. Бердникова обращалась с вопросом о вселении Андреевой в спорное помещение. Войсковая часть препятствует осуществление прав на спорное жилое помещение Андреевой. У Андреевой нет ничего в собственности. Пояснил, что на втором пункте исковых требований они не настаивают.

Ответчик- представитель ФКУ войсковая часть 52583 в судебном заседании иск не признал, обосновывая свою позицию тем, что истцами был выбран неправильный способ зашиты. Отказ командира в/ч не обжаловался. Жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. Договор социального найма не заключался со стороны командира. В соответствии с уставом в/ч, командир не уполномочен заключать договоры социального найма. В/Ч не может являться ответчиком, так как командир и должностные лица не нарушали права ни одного из истцов. Жилые помещения закреплены за в/ч, но собственником является РФ.

3-е лицо- представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании оставила позицию на усмотрение суда.

3-и лица - представитель войсковой части 95006, ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

Свидетель - ФИО4 в судебном заседании показала, что часто бывает в гостях у Бердниковой, поэтому знает, что Андреева проживает с Бердниковой. У Андреевой своя комната, в квартире ее личные вещи. Истицы ведут общее хозяйство. Не видела, чтобы в/ч препятствовала Андреевой проживать в квартире.

Свидетель- ФИО5 в судебном заседании показала, что дружит с истицей Бердниковой около 30 лет. Бывает в гостях у Бердниковой и знает, что с ней проживает Андреева. У Андреевой есть своя комната, там ее вещи. Истцы живут одной семьей. Доходы и расходы у истцов совместные. Никто из должностных лиц в/ч не препятствует проживанию Андреевой в спорной квартире.

Свидетель - ФИО6 в судебном заседании показала, что является соседкой истцов. Андреева проживает в спорной квартире с самого рождения. Расходы и доходы у них совместные. Никто из должностных лиц в/ч не препятствуют проживанию Андреевой в спорной квартире.

Свидетель - ФИО3 в судебном заседании показала, что Бердникова ее мама, а Андреева ее дочь. Андреева проживает с Бердниковой с самого рождения, свидетель привезла ее туда после роддома, потому что там было удобней ухаживать за ней. Андреева прописана у своего отца, но проживать там Андреевой не возможно, потому что у него бурная личная жизнь и взрослой молодой девочке там делать нечего. Андреева работает и ведет общее хозяйство с Бердниковой. На момент рождения Андреевой, свидетель не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, а была зарегистрирована в Коломне. Ей не известно о нарушении права истцов войсковой частью.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ был совершен родственный обмен, в соответствии с которым в квартиру была вселена ФИО2, о чем был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Вместе с нанимателем в квартире также проживала его жена - БердН. Н. Д.. ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру вселилась дочь супругов ФИО3.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родилась Андреева А.В.

Согласно пояснениям истцов с момента рождения Андреева А.В. проживала с матерью и бабушкой в спорной <адрес> с согласия нанимателя жилого помещения и членов его семьи, а также по взаимному согласию родителей.

При этом она была прописана по месту жительства отца по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - наниматель квартиры выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Нанимателем квартиры стала БердН. Н. Д..

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 52583, в лице командира части, с БердН.й Н. Д. был заключен договор найма жилого помещения № на <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ родилась сестра Андреевой А.В.- ФИО7, которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ мать Андреевой А.В. с сестрой выехали на другое место жительства. В квартире остались проживать Андреева А.В. и Бердникова Н.Д.

В ДД.ММ.ГГГГ года Бердникова Н.Д. обратилась к командиру в/ч 52583 с просьбой официально разрешить вселение Андреевой А.В. в <адрес> Однако письмом в/ч 52583 от ДД.ММ.ГГГГ. № во вселении в квартиру было отказано.

Посчитав, что данный отказ нарушает права Андреевой А.В. на проживание и пользование квартирой по адресу: <адрес> права нанимателя жилого помещения на вселение в него иных родственников, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Факт проживания Андреевой А.В. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также факт постоянного проживания в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), с учётом положений статей 5, 7 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О ведении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения закреплены также ст. 69 и ст. 70 ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент вселения в спорное жилое помещение Андреева А.В. являлась несовершеннолетней, вселялась к матери и согласия остальных членов семьи на вселение не требовалось. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Форма, по которой должно быть достигнуто соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетних детей, законом не установлена.

При таких обстоятельствах и норм закона, суд считает установленным, что Андреева А.В. с момента рождения была зарегистрирован по адресу: <адрес>,и данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права пользования на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Указанные в отказе во вселении нормативные акты и ведомственные акты войсковой части регулируют порядок вселения на территорию закрытого военного городка, а не вопросы переселения в пределах закрытого военного городка в жилое помещение предоставленное по договору социального найма, с учетом прав членов семьи нанимателей жилых помещений.

Андреева А.В. по факту является жителем закрытого военного городка Чехов-2 и в силу закона не может быть ограничена в свободе передвижения в границах указанного населенного пункта.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде признания жилищного права.

При этом, учитывая пояснения ответчика об отсутствии у него полномочий на заключение договора социального найма и содержание устава ФКУ « Войсковая часть 52583) от 28.12.2016г. №91, требования об обязании Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583" ОГРН: 1035009954980, ИНН:5048051612 внести изменения в договор социального найма жилого помещения, включив Андрееву А. В. в договор в качестве члена семьи нанимателя суд находит не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст.ст.11,69,70 ЖК РФ, ст.ст.2,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой А. В., БердН.й Н. Д. к ФКУ войсковая часть 52583 о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать за Андреевой А. В. право пользования на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований об обязании Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583" ОГРН: 1035009954980, ИНН:5048051612 внести изменения в договор социального найма жилого помещения, включив Андрееву А. В. в договор в качестве члена семьи нанимателя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017г.