Решение по делу № 33а-1195/2017 от 27.02.2017

Судья Усцова-Новикова О.В.                                                       Дело № 33-1195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                   «30» марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Стексова В.И.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Верхнекамского района Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.01.2017 г., которым административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области удовлетворено; в отношении Махлачева В.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания; с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Махлачева В.С. с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявления указав, что Махлачев В.С. 27.04.2017 г. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурором Верхнекамского района Кировской области ставится вопрос об изменении решения суда путем указания конкретного срока административного надзора, который в рассматриваемом случае составляет восемь лет, то есть до 26.04.2025 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Чураковой Н.Р., полагавшей решение суда подлежащим изменению путем указания конкретного периода административного надзора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда Кировской области от <дата> Махлачев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, рецидив которого признан опасным.

Таким образом, на момент освобождения Махлачев В.С. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, которая в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает в качестве вида административного ограничения обязательную явку поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приняв во внимание, что Махлачев В.С., имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления и установления на срок, оставшийся до погашения судимости, административного надзора с назначением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Избранный судом первой инстанции в отношении Махлачева В.С. вид административного ограничения предусмотрен установленным Законом перечнем и является обязательным видом административного ограничения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Махлачева В.С. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Следовательно, в резолютивной части решения суда должен быть указан конкретный период установленного административного надзора, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел, но не свыше срока погашения судимости.

Вместе с тем, определенный судом срок административного надзора не нашел отражения в резолютивной части решения суда, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и конкретизировать срок административного надзора.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.01.2017 г. изменить, дополнив указанием на установление в отношении Махлачева В.С. административного надзора на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.01.2017 г. оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: