Решение по делу № 2-1464/2017 от 03.05.2017

Дело №2-1464/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

26 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Медведевой М.С.,

с участием:

истца Г.О.А.,

представителя истца ФИО10,

представителей ответчика ООО «37А» А.К.В. и В.Е.Е.,

представителей третьего лица администрации города Владимира Б.В.А. и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Г.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «37А» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, исключении сведений о земельном участке,

установил:

Г.О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «37А» (далее по тексту – ООО «37А») об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, исключении сведений о земельном участке.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа. На земельном участке находится принадлежащий ей по праву собственности жилой дом.

ООО «37А» является собственником земельного участка площадью .... кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в .... м от ориентира по направлению на север, <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

В настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером № является смежной с ее земельным участком и с ней не согласовывалась, что привело к нарушению ее прав пользования земельным участком и жилым домом.

Просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа, площадью .... кв.м.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: нежилое здание, участок находится примерно в .... м от ориентира по направлению на север, <адрес>.

В судебном заседании истец Г.О.А. и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО «37А» исковые требования не признали, указав, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью .... кв.м. Г.О.А. не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. Однако, в производстве Ленинского районного суда г. Владимира проходит рассмотрение гражданского дела по иску Г.О.А. к А.Г.В. об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку и жилому дому. Единственной целью обращения истца с настоящим исковым заявлением является не восстановление нарушенных прав, а воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Для сведений, не имеющих временного характера, ч. 2 ст. 25 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. В удовлетворении иска просили отказать.

Представители третьего лица администрации города Владимира поддержали исковые требования Г.О.А. указав, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Владимира в удовлетворении исковых требований к ООО «37А» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Граница земель совхоза «....» не совпадала с границами земельных участков домовладений по <адрес>, а между участками имелась свободная территория, обеспечивающая возможность проезда и прохода к земельным участкам, принадлежащим гражданам. Граница земельного участка с администрацией города не согласовывалась.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указал, что документы, представленные для внесения сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № соответствовали требованиям законодательства, действовавшего на момент проведения кадастровых работ, а именно Закона о кадастре. Вопросы об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости не входят в компетенцию Филиала. Закон о регистрации указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с положениями закона. По существу требований решение спора оставили на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Также, на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А. является собственником индивидуального ....- этажного жилого дома, общей площадью .... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «37 А» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в .... м от ориентира по направлению на ..... Почтовый адрес: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серия <адрес> и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Владимира к ООО «37А», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности отсутствующим и об исправлении кадастровой ошибки было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Первым Арбитражным Апелляционным судом Владимирской области решение Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Владимира – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на Г.О.А. и З.А.В. возложена обязанность демонтировать возведенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «37А», по смежной .... границе с земельными участками смежного землепользования с кадастровыми номерами № и №, следующие сооружения: хозяйственные постройки, отмеченные литером <адрес>; асфальтовое замощение, бетонное замощение, замощение из тротуарной плитки, кирпичный забор и сетчатое металлическое ограждение на бетонной основе, отмеченные литерами № на схеме экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, смотровой колодец (канализации), обозначенный на схеме, страницы № экспертного заключения, которое является неотъемлемой частью настоящего гражданского дела, в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Однако, решение суда не исполнено.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена законность границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью .... кв.м.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право.

В силу положений ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной зашитой и удовлетворения заявленных требований является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства.

Поскольку истцом и ее представителем не представлены доказательства чинения препятствий со стороны ООО «37А», не установлены они и в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований Г.О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 этого Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как указано в ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем требований о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим истцом заявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «37А» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, исключении сведений о земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Забавнова Г.П.

Мотивированное решение постановлено 29.06.2017 года.