Решение от 17.05.2017 по делу № 33а-5195/2017 от 19.04.2017

Судья: Гарбар И.Ю. № 33А- 5195

Докладчик: Никулина И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» мая 2017 г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Никулиной И.А.,

судей: Пронченко И.Е., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Ламбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной И.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО13 на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 февраля 2017 г.

по делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО14 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО15. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2015 г. между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № № приобретение автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска – 2014 в сумме <данные изъяты>, сроком до 20 января 2020 года. В обеспечение кредитного договора 20 января 2015 года между <данные изъяты>» и ФИО16 был заключен договор залога транспортного средства № №

ФИО17 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В целях обеспечения иска <данные изъяты> к ФИО18 судом вынесено определение о наложении ареста на указанный автомобиль, 27 января 2016 г. возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого 4 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль. Хранителем арестованного имущества назначен ФИО19 определено место хранения арестованного имущества: <адрес>. Хранитель предупреждён об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.

14 марта 2016 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области вынесено заочное решение о взыскании с ФИО20 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № от 20 января 2015 года, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска - 2014.

12 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО21 возбуждено исполнительное производство № №

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО22 совместно с представителем <данные изъяты> ФИО23 при выходе по месту нахождения арестованного имущества должника установлено, что арестованный автомобиль по адресу: <адрес> отсутствует.

02 ноября 2016 года и 21 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО25. получены объяснения, в том числе по факту сокрытия предмета залога для обращения на него взыскания по решению суда, и <данные изъяты> обратился в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст.312 УК.

04 февраля 2016 года исполнительное производство № № было незаконно окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО26., выразившееся в ненаправлении материалов в орган дознания для проведения проверки и вынесения решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении по ст.312 УК РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО27. направить материалы для проведения проверки и вынесения решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении по ст.312 УК РФ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО32., выразившееся в не проведении проверок сохранности арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по гЛенинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО28 в не рассмотрении заявления о розыске транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 февраля 2017 г. заявленные требования частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО29ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также отсутствие условий, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий органов государственной власти и их должностных лиц.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу, 15.05.2017, поступило заявление представителя <данные изъяты>» ФИО30., действующего на основании доверенности от 01.01.2017, об отказе от административного искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кемеровской области ФИО31., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявления представителя административного истца об отказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив мотивы заявления об отказе от заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с требованиями части 1,2 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 157 и п. п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Рассмотрев заявление об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, а производство по настоящему административному делу прекратить, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, соответствует форме, установленной ст. 304 КАС РФ, сделан лицом, имеющим полномочия на отказ от иска, последствия принятия отказа от административного иска известны и понятны, иных апелляционных жалоб на указанное решение не подано.

Руководствуясь ст. 304 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░