Решение по делу № 2-97/2017 (2-2021/2016;) от 04.10.2016

дело № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя ответчика – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Воловик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машинистова А.К. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Машинистов А.К. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, указав, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области с ... 1999 года по ... 2000 года, он содержался в ненадлежащих условиях. Так в камерах № № ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, не хватало спальных мест, они были переполнены; на каждого заключенного приходилось от 1 до 1,5 метров личного пространства, что не соответствовало установленным стандартам; не имелось вентиляции, что создавало удушающую атмосферу, поскольку в камере находились курящие люди; отсутствовали сантехнические удобства, отсутствовала приватность при посещении туалетом; оконный проем в камерах был оборудован дополнительной решеткой, что лишало доступа к раме; пол в камерах был бетонный; освещение низкое, что лишало его возможности работы с документами; камеры находились в антисанитарном состоянии, стены покрыты плесенью, обитали клопы, мыши, вши. В связи с антисанитарными условиями содержания имел место быть случай дизентерии, повлекший карантин, однако никаких действий по устранению нарушений администрация учреждения не предприняла. Данные обстоятельства унижали его достоинство, причиняли нравственные и физические страдания.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2016 года по настоящему делу в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) (л.д. 30).

В судебное заседание истец Машинистов К.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным месте и времени рассмотрения дела, содержится в местах лишения свободы, явку своего представителя не обеспечил. Представил возражение относительно доводов ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области на иск (л.д. 36), в котором просит учесть, что администрация учреждения лишь голословно утверждает о своей непричастности к причинению ему физических и моральных страданий. Полагает, что учреждение не располагает достаточным количеством камер, поскольку для отдельных категорий подозреваемых и обвиняемых требуется отдельное покамерное содержание, Считает, что непредставление учреждением сведений о покамерном учете с указанием их площади и количества, содержащихся в нем лиц, не освобождает его от ответственности.

Представитель ответчика – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Воловик А.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении (л.д. 22-24), согласно которым оборудование камер (освещение, санузел), в которых содержался истец, полностью соответствовало всем предъявленным техническим требованиям и нормам; нормы питания в следственном изоляторе были соблюдены. В режимном корпусе учреждения с 15 сентября 2009 года функционирует принудительная приточно-вытяжная вентиляция, до этого периода существовала естественная вентиляция. Учреждением соблюдены требования действующего законодательства по санитарной обработке. Так ежегодно заключался договор на оказание услуг по санитарной обработке, проведенные работы фиксируются в журнале дезинфекции и дератизации, который находился в медицинской части учреждения. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по Смоленской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном возражении (л.д.14-18) просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее содержание под стражей в спорный период. Также указывает, что является ненадлежащим ответчиком. Управление является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства и не является органом, управляющим средствами казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Управление ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и, согласно положениям главы 4 ГК РФ, не несет ответственность за действия (бездействия) третьих лиц.

Представитель ответчика - Федеральной службы исполнения наказаний (ФИСН России) не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.39). Представил возражение на исковое заявление (л.д. 42-43), в котором просит в иске отказать. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему вреда, нарушение учреждением материально-бытовых и санитарно-эпидемиологических условий его содержания, как и не представлено доказательств обращения его к специалистам с целью дачи заключения или иного документа, подтверждающего действительность перенесенных им нравственных страданий. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сотрудниками в следственном изоляторе.

Выслушав представителя ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Воловик А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пытками, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага…

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование исковых требований Машинистов А.К. ссылается на причинение ему морального вреда в результате несоблюдения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области предусмотренных требований к условиям содержания.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Европейский Суд неоднократно отмечал, что в соответствии с его последовательной прецедентной практикой меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров.

При ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании (часть 3 ст. 24 Федерального закона).

В силу статьи 33 указанного Федерального закона размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. Раздельно содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 42 Правил, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; бачком с питьевой водой; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. Камеры для временной изоляции с внутренней стороны оснащаются упругим или пружинящим покрытием, искусственным освещением, а также вентиляционным оборудованием.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 45 указанных Правил).

Судом установлено, что Машинистов А.К., ** ** ** года рождения, в период с ... 1999 года по ... 2000 года содержался в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области. 16 декабря 2000 года убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 25).

Из справки начальника отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области (л.д. 26) следует, что из-за истечения срока хранения документов не представляется возможным предоставить данные на Машинистова А.К.: номер камер, площадь, количество лиц, содержащихся в данных камерах.

За период содержания под стражей Машинистов А.К. еженедельно выводился на санобработку в помывочное отделение банно-прачечного комбината по ежеквартальному графику, с отметкой в журнале санобработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждении. После помывки осуществлялась замена постельных принадлежностей. В связи с истечением срока хранения названного журнала не представляется возможным подтвердить проведение режимного мероприятия. Время проведения режимного мероприятия соответствовало требованиям нормативных документов, правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и составляло 15-20 минут.

Машинистов А.К. содержался в камерах режимного корпуса, где изоляцию санузла от жилой зоны выполняла полутораметровая кирпичная перегородка и шторы для соблюдения приватности при посещении туалета, все камеры оснащены светильниками, двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количество лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, емкостью для питьевой воды, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, напольной чашей (унитазом), умывальником, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов.

Материально-бытовое обеспечении подозреваемых и обвиняемых соответствовало требованиям нормативных документов действующих на тот период времени.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец Машинистов А.К. не представил доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика во время его пребывания в следственном изоляторе, приведшие к нарушению личных неимущественных прав, либо причинившие ему физические и нравственные страдания.

Существующая презумпция соблюдения администрацией мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений требований законодательства могла быть оспорена в судебном порядке. ГПК РФ прямо предусматривает право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы (статья 254, действовавшая в период содержания истца в следственном изоляторе). При этом, в силу ст. 256 ГПК РФ (действовавшей в период содержания истца в следственном изоляторе) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В случае обжалования обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) возлагалась бы на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), - часть 1 статьи 249 ГПК РФ (действовавшая в период содержания истца в следственном изоляторе).

Машинистов А.К. не оспорил в установленном порядке те действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, которые привел в обоснование иска.

На требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность по общему правилу не распространяется. Подача Машинистовым А.К. иска по истечении 16 лет после окончания срока содержания в условиях следственного изолятора свидетельствует об отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав и ставит под сомнение факты нарушений, о которых он сообщает в исковом заявлении.

Что касается доводов Машинистова А.К. об отсутствии должного материально-бытового обеспечения при его содержании в учреждении, которые проверялись в ходе судебного разбирательства, то они своего объективного подтверждения не нашли.

Поскольку доказательств нарушения условий содержания Машинистова А.К. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, которые бы выходили за рамки, допустимые статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суду не представлено, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Машинистова А.К. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Судья Т.Н. Красногирь

23.01.2017 – резолютивная часть решения

27.01.2017 – мотивированное решение

28.02.2017 – решение вступило в законную силу