Решение по делу № 22-1397/2017 от 01.03.2017

Судья Герман В.Н. Дело № 22-1397/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 22 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО6 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 января 2017 года, которым

Власов ФИО1, ..., судимый 20.01.2015 Дальнереченским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденный:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы;

в соответствие с ч 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.01.2015;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.01.2015, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с Власова ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда – ... рублей, в пользу ФИО4 - ... рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., мнение прокурора Хорева Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнением, выступления осужденного Власова В.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционного представления с дополнением, просивших приговор изменить, снизить наказание, назначив местом отбывания наказания колонию-поселение, суд

УСТАНОВИЛ:

Власов В.Ю. признан виновным и осужден:

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме ... рублей, совершенную в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в иное хранилище – кассу склада строительных материалов, расположенную по адресу: <адрес>;

за умышленное уничтожение чужого имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении склада строительных материалов, расположенного по адресу: <адрес>, повлекшее причинение значительного ущерба ФИО2 в размере ... рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке.

Не согласившись с постановленным приговором, заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора подал апелляционное представление с дополнением на изменение приговора. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Власов В.Ю. ранее отбывал лишение свободы, и определить ему местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку при осуждении ранее не отбывавшим лишение свободы мужчинам за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести местом отбывания наказания назначается колония-поселение. Вывод суда о том, что Власов ранее отбывал наказание неверен, поскольку судимость за преступление по которому Власов отбывал наказание погашена. Также указывает на то, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку указанное обстоятельство было установлено судами по предыдущим приговорам. Просит признать указанное обстоятельство смягчающим и снизить наказание.

Возражения на апелляционное представление с дополнением не поступили.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежим изменению.

В суде первой инстанции подсудимый Власов В.Ю. вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Действия Власова В.Ю. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Квалификация действий сторонами не оспаривается.

Наказание назначено судом осужденному Власову В.Ю. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача-нарколога, страдающего алкоголизмом, обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в указанной части соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания не предусмотрен учет мотивов и способа совершения преступления и иные обстоятельства дела, как на то указано судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания (т. 2 лист приговора 4). Данные указания подлежат исключению из приговора.

Кроме того, суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку приговорами Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2014 года и Дальнереченского районного суда Приморского края от 20 января 2015 года, вступившими в законную силу, установили наличие у Власова В.Ю. малолетнего ребенка и учли указанное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания. Сведений о том, что у осужденного имеется иной малолетний ребенок, кроме им указанного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материале дела не имеется и сторонами не сообщено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снизить наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности.

Назначая наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и 6 месяцев лишения свободы, суд фактически применил принцип полного сложения наказаний, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Указанную ошибку суд апелляционной инстанции может исправить, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно счел невозможным применение к наказанию ст. 73 УК РФ, назначив за каждое преступление реальное лишение свободы.

Признанное судом апелляционной инстанции наличие у Власова В.Ю. малолетнего ребенка не влияет на вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Отмена условного осуждения по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.01.2015 года подробно мотивирована судом, указанные мотивы обоснованны фактическими обстоятельствами по делу, с указанными мотивами суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Назначая окончательное наказание по приговору суда, суд апелляционной инстанции учитывает правила ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору является весь срок назначенного наказания – 2 года, судом первой инстанции окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции может смягчить наказание только на 1 месяц.

Все вмененные осужденному преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лица, совершившие умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшие лишение свободы, отбывают наказание в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд в нарушение указанного требования назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, обосновав это тем, что ранее Власов В.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ранее Власов В.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, судимости по которым погашены и в силу ст. 86 УК РФ аннулированы все правовые последствия, связанные с данными судимостями.

Суд апелляционной инстанции считает изменить осужденному вид исправительного учреждения, назначив местом отбывания наказания колонию-поселение. Поскольку Власов В.Ю. содержится под стражей, следовать ему в колонию-поселение надлежит под конвоем.

На основании изложенного апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 января 2017 года в отношении Власова ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом мотивов и способа совершения преступления и иных обстоятельства дела;

признать обстоятельством, смягчающим наказание – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

смягчить назначенное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Власову В.Ю. назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 20.01.2015 и окончательно назначить Власову В.Ю. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Власов В.Ю. содержится в <адрес>.