Решение по делу № 2-2417/2017 от 10.04.2017

<данные изъяты>

Дело №2-2417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой Лидии Анатольевны, Гомозовой Натальи Сергеевны, Гетьманчук Алены Олеговны, Фортовой Натальи Юрьевны, Чуркиной Надежды Викторовны, Руппеналь Натальи Федоровны, Медведевой Татьяны Михайловны, Медведева Антона Евгеньевича к ООО «Городок Плюс» о признании нелегитимности общего собрания собственником помещений,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.А., Гомозовой Натальи Сергеевны, Гетьманчук Алены Олеговны, Фортовой Натальи Юрьевны, Чуркиной Надежды Викторовны, Руппеналь Натальи Федоровны, Медведевой Татьяны Михайловны, Медведева Антона Евгеньевича к ООО «Городок Плюс» о признании нелегитимности общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным обслуживание и управление домом Управляющей компанией ООО «Городок плюс» (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Савчук (Шелопаева) А.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление передано ООО «Городок плюс». Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, однако свою деятельность ООО «Городок плюс» продолжило и регулярно выставлял счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, однако о данном решении собственникам дома стало известно из вышеуказанного решения суда. Просит суд признать нелегитимность решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г Сергиев Посад, <адрес> не порождающим правовых последствий с момента принятия, признать незаконным обслуживание и управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, г Сергиев Посад, <адрес> подъезды 5-12 УК ООО «Городок плюс».

Впоследствии представитель истцов в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 118), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Городок плюс» - директор Смирнов Ю.И. исковые требования не признал по основаниям возражений на иск (л.д. 38-40), просил применить к требованиям истцов срок исковой давности.

Представители третьих лиц администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д., л.д. 108, 120).

Изучив материалы дела выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Сергиева Посада от ДД.ММ.ГГГГ принято решение заключить договор управления с управляющей организацией ООО «Городок плюс» на 5 лет (л.д. 42-46).

Обратившись в суд, истцы просят признать нелегитимность общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г. Сергиев Посад, <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным обслуживание и управление домом Управляющей компанией ООО «Городок плюс», указывая, что о данном решении стало известно из решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с пунктами 2-5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представитель ответчика ООО «Городок плюс» - директор Смирнов Ю.И. просил суд применить к требованиям истцов сроки исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Городок плюс» к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, госпошлины. В судебном заседании присутствовала представитель истца, по доверенности Савчук (Шелопаева) А.В. При этом в материалы дела был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Сергиева Посада от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). При этом судом исследовались доводы истца о том, что ООО «Городок плюс» не имело право управления данным домом, доводы истца признаны судом несостоятельными. Также из материалов дела усматривается, что ООО «Городок плюс» обращался к мировому судье 234 судебного участка с исковые заявлением к Руппенталь Н.Ф., Руппенталь Д.Ю, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (люд. 105-106). Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока обращения в суд, поскольку установлено, что об оспариваемом решении истцам было известно при рассмотрении дел в 234 судебном участке Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой Лидии Анатольевны, Гомозовой Натальи Сергеевны, Гетьманчук Алены Олеговны, Фортовой Натальи Юрьевны, Чуркиной Надежды Викторовны, Руппеналь Натальи Федоровны, Медведевой Татьяны Михайловны, Медведева Антона Евгеньевича к ООО «Городок Плюс» о признании нелегитимности общего собрания собственником помещений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья    <данные изъяты>    О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова