Решение по делу № 12-187/2017 от 10.03.2017

№ 12-187/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности ввиду следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения вмененного ФИО1 как должностному лицу ФФГУП «<данные изъяты>» по ДФО административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил учета и хранения оружия, является место нахождения указанной организации, расположенной по адресу: <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Владивостока.

    В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 02.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, со всеми материалами дела по подведомственности в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Судья                                        Е.В. Логинова