Решение по делу № 2-530/2017 от 03.03.2017

Дело №2-295/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.03.2017г.

Рудничный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области

В составе судьи: Соколовой Л.П.

При секретаре: Марковцевой Л.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

гражданское дело по исковому заявлению Дрыгина И.В., Милютина Н.Д., «Международная коммерческая компания с ограниченной ответственностью «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» к Галлеру В.Я., Дорохину Д.И., Попову А.Т., Жабиной З.А., Шабанову А.В., Товариществу собственников жилья «Собственники» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дрыгин И.В., Милютин Н.Д., МКК «СибВнешТранс Лимитед» обратились в суд с иском к Галлеру В.Я., Дорохину Д.И., Попову А.Т., Жабиной З.А., Шабанову А.В., ТСЖ «Собственники» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов.

Мотивируют свои требования тем, что Дрыгин И.В. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, гараж-стоянки № по адресу: <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права, а также членом ТСЖ «Собственники» на основании заявления.

Милютин Н.Д. является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Международная коммерческая компания с ограниченной ответственность «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Собственники», на котором принято решение об избрании председателя собрания, о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ и наделении полномочиями нового, избрании ревизионной комиссии ТСЖ «Собственники», утверждении положения о порядке организации и проведения выборов правления ревизионной комиссии ТСЖ «Собственники», о доведении результатов собрания, определении места хранения документов. Факт проведения в указанный период времени общего собрания подтверждается уведомлениями о проведении общего собрания членов ТСЖ «Собственники» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы не принимали участие в указанном собрании. С решением общего собрания членов ТСЖ «Собственники», оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не согласны, считают, что решение от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушило их права, как членов ТСЖ «Собственники» и как собственников жилого и нежилого помещений по следующим причинам.

Указанное решение общего собрания членов ТСЖ «Собственники» принято с многочисленными существенными нарушениями норм ЖК РФ.

Инициаторы собрания не сообщили членам ТСЖ «Собственники» в установленной законом форме информацию о проведении собрания, планируемой повестке дня данного собрания, о себе, как об инициаторе собрания, о форме, дате, времени и месте его проведения, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно будет ознакомиться.

Милютин Н.Д., как и МКК «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД», являются собственниками нежилого помещения в доме по адресу: <адрес>, соответственно, имеющего отдельный вход, не сообщающийся с подъездом. Им, как собственникам этих помещений и членам ТСЖ не вручалось уведомление о проведении собрания.

В ДД.ММ.ГГГГ, истцы, а также большинство собственников помещений домов, расположенных по адресам: <адрес>, которые также являются членами ТСЖ «Собственники», участвовали в общем заочном собрании членов ТСЖ «Собственники», на котором были приняты решения по избранию состава членов правления ТСЖ на очередные 2 года.

Так, на основании принятого решения - протокола № общего собрания членов ТСЖ «Собственники» в многоквартирных домах по адресу: <адрес> проводимого путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., большинством голосов был избран состав членов правления ТСЖ «Собственники»: Дорохин Д.И., Милютин Н.Д., ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5

Кроме того, на заседании членов правления ТСЖ «Собственники» в переизбранном составе ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласное решение, оформленное протоколом № заседания членов Правления ТСЖ об избрании Председателем ТСЖ «Собственники» из числа его членов - Милютина Н.Д.

Указанные обстоятельства подтверждены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В начале ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в кассу ТСЖ «Собственники» для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцам стало известно, что ФИО12 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10., ФИО11 не являющиеся членами правления ТСЖ, не обладающие правом собственности на помещения в домах по адресу: <адрес> был изготовлен документ в форме протокола заседания правления ТСЖ «Собственники», по вопросу избрания председателя правления, на основании которого последними осуществлялись попытки внесения изменений в сведения о ТСЖ в ЕГРЮЛ, а также был получен полный доступ ко всей деятельности товарищества, в том числе и к денежным средствам. При этом, протоколы не предъявляются, уведомления скрываются.

Протокол оспариваемого собрания до истцов не доводился, в подъездах не размещался.

Уведомление о проведении какого-либо общего собрания членов ТСЖ с повесткой дня: изменение состава членов правления, о выборе вышеназванных лиц в качестве членов правления истцам не вручалось, а было найдено и передано соседями, равно как и бюллетень принятия участия в таком голосовании. Более того, при обращении в кассу ТСЖ истцам было отказано в принятии участия в голосовании.

С якобы имевшими место решениями общего собрания членов ТСЖ «Собственники» от ДД.ММ.ГГГГ истцы не согласны и считают, что данные решения, были приняты с существенным нарушением норм ЖК РФ, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает права истцов, как членов ТСЖ «Собственники» и собственников жилых и нежилых помещений в домах по адресу: <адрес>

Оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ принято в отсутствие необходимого кворума, считается ничтожным (ч.2 ст.181.5 ГК РФ).

По второму вопросу повестки собрания считают, что решение принимается о досрочном сложении полномочий с действующего правления по сфабрикованным данным без всяких разъяснений. По четвертому вопросу повестки дня: утвердить «Положение о порядке организации и проведения выборов правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Собственники» само положение отсутствует, как и ссылки на него. Оспариваемым решением избирается уже четвертый состав Правления и пятый его председатель. Таким образом, собранием принимается положение, противоречащее закону и Уставу, ограничивающее членов ТСЖ на участие в руководстве и контроле за его деятельностью.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, было проведено еще одно внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Собственники», на котором также было принято решение об утверждении положения о порядке организации и проведения выборов правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Собственники», об избрании правления ТСЖ «Собственники». Ленинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: «Признать решение общего собрания членов ТСЖ «Собственники» в многоквартирных домах по адресу: <адрес> овощехранилища, проводившегося путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в форме протокола №, недействительным. Признать решение заседания Правления ТСЖ «Собственники» от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем Правления ТСЖ ФИО12 и протокола ДД.ММ.ГГГГ недействительным.»

С учетом конкретных обстоятельств дела, действия инициативной группы по проведению внеочередного собрания с той же повесткой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выборов нового правления, являются проявлением злоупотребления ими правом на инициирование проведения такого собрания по указанным вопросам, сопряжен возложением на ТСЖ дополнительного материального бремени расходов по проведению собрания, не обеспечивают стабильности, устойчивости деятельности ТСЖ как участника гражданского оборота и имеют целью уклонится от исполнения другого, указанного решения суда.

Решениями собраний от ДД.ММ.ГГГГ. было избрано сроком на два года правление ТСЖ.    Оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «Собственники» нарушены права истцов, как членов ТСЖ, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения и быть избранным.

В связи с изложенным, просили признать решение общего собрания членов ТСЖ «Собственники» многоквартирных домов по адресу: <адрес> проводимого путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решение заседания этого Правления об избрании председателем Правления ТСЖ ФИО12 недействительным, взыскать с ответчика в пользу Дрыгина И.В. судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Дрыгин И.В., действующий в своих интересах и в интересах Милютина Н.Д. по доверенности №42 АА 1570850 от 04.04.2016г. (л.д.41), представитель истца МКК «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД», истец Милютин Н.Д., ответчики Дорохин Д.И., Попов А.Т., Шабанов А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ТСЖ «Собственники», Дорохина Д.И. - Дементьева О.В., действующая на основании доверенностей от 03.02.2017г. и №42 АА 2143246 от 28.01.2017г. (л.д.142), соответственно, в судебном заседании заявила ходатайство о выделении в отдельное производство иска «МКК «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» к Галлеру В.Я., Дорохину Д.И., Попову А.Т., Жабиной З.А., Шабанову А.В., ТСЖ «Собственники» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов, и оставлении его без рассмотрения, поскольку МКК «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» не подтвердила полномочий и их пределов своего представителя - Никифорова В.С., процессуального статуса на территории РФ, не предоставила выписку из Реестра международных коммерческих компаний, а также в материалах дела отсутствует информация о юридическом адресе «МКК «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД». Указанные документы не представлялись МКК «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» и в ТСЖ «Собственники», в связи с чем вопрос о принятии данного юридического лица в члены ТСЖ не решен.

Ответчики Галлер В.Я., Жабина З.А., в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение сторон, считает ходатайство представителя ответчиков ТСЖ «Собственники», Дорохина Д.И. - Дементьевой О.В., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.398 ГПК РФ, Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.400 ГПК РФ, Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.

Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации.

В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо. Таким образом, в подтверждение своего статуса юридическое лицо должно представить надлежащим образом удостоверенные официальные документы государства места инкорпорации компании, свидетельствующие о регистрации компании и ее статусе на момент подачи искового заявления.

Согласно ст.3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Согласно ст.4 Конвенции, предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.

Однако он может быть составлен на официальном языке выдающего его органа. Имеющиеся в нем пункты могут быть также изложены на втором языке. Заголовок "Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" должен быть дан на французском языке.

В соответствии со ст.151 ч.2 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, суд считает, что раздельное рассмотрение требований «Международная коммерческая компания с ограниченной ответственностью «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» к Галлеру В.Я., Дорохину Д.И., Попову А.Т., Жабиной З.А., Шабанову А.В., Товариществу собственников жилья «Собственники» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов, в отдельном производстве будет более целесообразным.

Поскольку, на момент подачи указанного иска в суд, а также в период рассмотрения дела, и в настоящее время суду не представлены документы, подтверждающие полномочия Никифорова В.С., следовательно, исковое заявление МКК «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» к Галлеру В.Я., Дорохину Д.И., Попову А.Т., Жабиной З.А., Шабанову А.В., ТСЖ «Собственники» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, так как было принято к производству суда преждевременно.

Руководствуясь ст.151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить из настоящего гражданского дела по иску Дрыгина И.В., Милютина Н.Д., Международной коммерческой компании с ограниченной ответственностью «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» к Галлеру В.Я., Дорохину Д.И., Попову А.Т., Жабиной З.А., Шабанову А.В., Товариществу собственников жилья «Собственники» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов,

исковые требования Международной коммерческой компании с ограниченной ответственностью «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» к Галлеру В.Я., Дорохину Д.И., Попову А.Т., Жабиной З.А., Шабанову А.В., Товариществу собственников жилья «Собственники» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов.

Исковые требования Международной коммерческой компании с ограниченной ответственностью «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» к Галлер В.Я., Дорохину Д.И., Попову А.Т., Жабиной З.А., Шабанову А.В., Товариществу собственников жилья «Собственники» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Судья: /подпись/

Верно.

Судья: